Re: Пони-Мафия: саппорт-тема и общие обсуждения
Добавлено: 28 фев 2015 12:51
Это моя шутка!Filael писал(а):*поимел совесть* (шутка)
Лол, ну снова проморгала момент))) Ладно, не беда.
My Little Pony: Friendship is Magic
https://forum.everypony.ru/
Это моя шутка!Filael писал(а):*поимел совесть* (шутка)
Тут нет ошибки? За Айдема 3.5 должно быть же.[BC]afGun писал(а):idem_id - 2.5
Wolfram - 1
Filael - 1
Голосование завершено
Голосов: 5
Из них анонимных: 1
Воздержались: 0
Вот это было реально неожиданно.Greeny Sing - Счастливчик, админкилл (0 дней)
Так мирным же не надо подтверждать. А счастливчику приходит сообщение, что он мирный.Wolfram писал(а):Вот это было реально неожиданно.Greeny Sing - Счастливчик, админкилл (0 дней)
[Flame deleted]в совершенно неравных условиях.
Потому что ты сделал именно так, как я предложил. 2 суток ожидания и обязательное подтверждение всех участников. Просто в качестве подтверждения выступает прочтение сообщения.[BC]afGun писал(а):Зато теперь из-за активности в профиле гарантированные выводы не сделаешь. Не так ли, Вольфрам?
Ты, похоже, вообще не понимаешь, почему Ведущий в роли игрока не устраивает. Вовсе не потому что у него есть преимущество, а потому что у него нет цели в игре. Мафия является антагонистической игрой, и отсутствие цели у кого-то из участников очень сильно бьёт по механике. Спорить на эту тему не хочу, поэтому оставляй как хочешь, но не надо тут возмущаться, что тебя по этой причине сливают.[BC]afGun писал(а):Тебя любое преимущество смущает. Тебя не смущает только если ТЫ получаешь преимущество. Это я уже понял.
Это не первое место, где я применял лишнюю карту, и видел, как ее применяли другие. Все было нормально, никто не возбухал. Напротив, интерес у игроков даже подстегивался, а ведущим приходилось прилагать тройные усилия, что бы чего лишнего не сболтнуть.Ты, похоже, вообще не понимаешь, почему Ведущий в роли игрока не устраивает.
Не можешь понять сам - не мешай другим.Вовсе не потому что у него есть преимущество, а потому что у него нет цели в игре.
Вот СЕЙЧАС я конкретно возмущаюсь, что вы снова пришли к задолбавшей меня вконец уже пластинке, когда я прямым текстом уже сказал, что вопрос уже закрыт и не обсуждается.но не надо тут возмущаться, что тебя по этой причине сливают.
Если бы я хотел спорить по механике игры, я бы опубликовал это в саппорт-теме. Я лишь обосновывал свой голос, только и всего, и сказал, что спорить по этому поводу не буду, ибо бесполезно.[BC]afGun писал(а):Не только Вольфраму, но и всем остальным.
Для начала, меня уже утомляет перемещать сообщения, которым место в других игровых тредах, и возникает откровенно нескромное желание начать их тупо удалять. Я могу понять еще новичков в игре, но совсем не тех, кто уже здесь достаточно давно.
Объясняю доступно еще раз: обсуждениям по механике игры место в саппорт теме. Обсуждениям тех, кто в игре непосредственно не учавствует, но касательно хода самой игры и ее событиям - в зрительском обсуждении. Для самих же участников же - на Собрании.
В следующий раз буду применять dev\null для ускорения процесса запоминания.
Чё за странные угрозы? Ещё раз - это не пост в саппорт-теме, и я не претендую на 100% правоту, это обоснование моего голоса, так что верни пост на место и не угрожай в игровой дискуссии неигровыми методами.[BC]afGun писал(а): 4. А по остальному - дальнейший ход игры тебе покажет насколько ты был прав. Но если не был - в следующей партии тебя как игрока не будет. Чтоб не повадно было намекать на что попало.
Читерство? Откуда я знаю, что читерством со стороны Ведущего считается, а что нет? Я лишь честно написал, как я вижу ситуацию в игре, не видя никакого противоречия с правилами.[BC]afGun писал(а):Это не угроза, ВольФрам. Я поставил тебя перед фактом: если твои слова не подтвердятся - на следующую партию тебе вход закрыт, так как даже бездоказательные обвинения и намеки (ОСОБЕННО намеки) на читерство в адрес игроков и тем более Ведущих я спускать не собираюсь, и склонен считать наглейшей клеветой.
И нет, пост туда не верну. Он к той теме слишком большей частью не относится.
Это к чему было? Скажи, какое правило я нарушил.[BC]afGun писал(а): И последнее.
У каждой игры есть правила, и есть тот, кто устанавливает там правила. Желающий учавствовать в игре принять эти факты просто обязан, либо в игре ему делать нечего. Не нравится бардак - возглавь, или делай собственный. Либо смирись или не учавствуй. В противном случае, твои мучения окончит тот, кто устанавливает правила.
И все, разговор на том заканчиваю.
Извините, что вмешиваюсь. Я и другие не могут развидеть того, что пишется в саппорт-теме. Поэтому реплики отсюда не меньше влияют на ход игры, чем Собрание Понивилля, нравится это кому-то или нет. Тебя никто не заставлял писать: "вот ты ещё увидишь, что ты неправ" в саппорт-теме. Но не стоит удивляться, что эта вполне игровая фраза (подкреплённая, надо заметить, весьма весомым неигровым аргументом), повлияла на ход игры.Лично меня не устроило, что ход игры изменился совершенно не игровым способом: в начале поступило обвинение, находящееся в компетенции уже как минимум, модераторов (что технически находится НАД правилами игры и потому ВНЕ их, что может позволить некоторым таким лихим образом избавляться от игроков не игровыми способами). Затем оно отскочило в зрителькое обсуждение и спровоцировало спор в саппорт-теме. И в результате неигровая тема (там ведь только техника и механика игры обсуждается) повлияла на ход самой игры: многие делают выбор на основе обсуждения саппорт-темы, а не Собрания, Последнего Слова, Тотализатора или Голосования. В частности, обсуждение сломало голосование, и вот это уже мне не понравилось по-настоящему, так как это уже выполнение всех условий для остановки партии с незачетом результатов и последующим расстрельным списком: на игру технически влияют уже внешние условия, подчиняющиеся совсем другим правилам.
Слоу-заметь-не-я-поднял-тему:[BC]afGun писал(а):Ты издеваешься так, что ли, или всерьез думаешь, что мне делать больше нечего, как не выдавать адекватные правила заранее? Вон, у Кузи спроси, насколько глубоко я их всегда прорабатываю - целую трагедию расскажет...
Не в этом дело. У нас при 7 человек лишь один особый персонаж - мафия. Все остальные - мэр, Счастливчик и т.п., не сильно вносят разнообразие в игру. Между тем на 7 человек есть вполне стандартный набор, который работает очень неплохо: 2 мафии, комиссар/детектив и доктор(за мирных), и лишь 3 мирных.Если на форуме более 50 уникальных пользователей, она еще шла бы, а так тут очень мало людей и происходит отток, а значит...
И чем же он удобнее Табуна? По мне, представление комментариев в виде дерева куда удобнее, чем в виде списка.И происходит так еще потому, что форум - наиболее удобная платформа для проведения игры.
Это из-за спунов. Вообще, "стандартный набор" подразумевает минимум восемь игроков для старта игры. У нас максимальная численность пока была 11.Не в этом дело. У нас при 7 человек лишь один особый персонаж - мафия. Все остальные - мэр, Счастливчик и т.п., не сильно вносят разнообразие в игру. Между тем на 7 человек есть вполне стандартный набор, который работает очень неплохо: 2 мафии, комиссар/детектив и доктор(за мирных), и лишь 3 мирных.
Кому что. На табуне не реализованы возможности редакции и блокировки сообщений для быстрой манипуляции окрытиями-закрытиями голосований. Я уже не говорю об отсутствии возможностей перемещения при ошибочных постингах. Лично я просто не представляю себе, каким образом там это можно реализовать, что бы было удобно, и не только игрокам, но и ведущим.И чем же он удобнее Табуна? По мне, представление комментариев в виде дерева куда удобнее, чем в виде списка.
Нет, я расписал именно для 7. Это вполне нормальный набор. Со спунами можно бороться хорошим перераспределением ролей.[BC]afGun писал(а): Это из-за спунов. Вообще, "стандартный набор" подразумевает минимум восемь игроков для старта игры. У нас максимальная численность пока была 11.
Закрытие/открытие комментов доступно всем в своих постах и блогах. Редактирование/удаление комментов в администрируемом тобой блоге можно попросить у Рандома, им много кто пользуется. Свои комменты редактировать нельзя, но никто не мешает оставить вторую версию своего коммента под первой - в этом один из плюсов структуры дерева. А что касается перенесения в другую тему, то не понимаю, зачем оно нужно.[BC]afGun писал(а): Кому что. На табуне не реализованы возможности редакции и блокировки сообщений для быстрой манипуляции окрытиями-закрытиями голосований. Я уже не говорю об отсутствии возможностей перемещения при ошибочных постингах. Лично я просто не представляю себе, каким образом там это можно реализовать, что бы было удобно, и не только игрокам, но и ведущим.
Слушаю идеи.Нет, я расписал именно для 7. Это вполне нормальный набор. Со спунами можно бороться хорошим перераспределением ролей.
Это было нужно мне. При разработке проекта я не случайно выбрал форум как целевую платформу. Я пользовался базисом форумной платформы и цель была - создание именно на форуме. Табун для меня оказался по меньшей мере неудобен.Закрытие/открытие комментов доступно всем в своих постах и блогах. Редактирование/удаление комментов в администрируемом тобой блоге можно попросить у Рандома, им много кто пользуется. Свои комменты редактировать нельзя, но никто не мешает оставить вторую версию своего коммента под первой - в этом один из плюсов структуры дерева. А что касается перенесения в другую тему, то не понимаю, зачем оно нужно.
Про перераспределение? Если у тебя есть баланс на каждое количество человек, то перераспределение надо проводить по принципу сохранения баланса, а не по принципу "оставлять все значимые роли". Т.е. если при 8 человеках Журналист должен быть, а при 7 - уже нет, то в случае смухожучившего журналиста его роль никому не передаётся, а в случае смухожучившего мирного - его роль мирного передаётся журналисту. Замена не совсем равносильная, т.к. он помнит, что когда-то был журналистом, и возможно даже успел что-то опубликовать, но это всё равно что-то более вменяемое, чем 5 человек чуть ли не с попарно различными ролями из-за двух мухожуков (тем более в начале, когда можно вообще полную перерасдачу провести).Слушаю идеи.
Мне всегда казалось, что 15-16 игроков - это уже "мясо", а оптимальный состав 9-13. Потому что на 9 людях уже есть очень много раскладов один лучше другого. 7 маловато, соглашусь, но расклады всё равно могли бы быть и поинтереснее.[BC]afGun писал(а):А до тех пор пока могу только сказать, что уровень интереса вырастает только на оптимальной численности в 15-16 игроков
Резерв для новых ролей имеет смысл, когда игроков больше 11.[BC]afGun писал(а):И рекомендую так же учитывать, что нужно оставлять резерв для вероятных новых ролей. Иначе замучаешься перераспределять потом.
Я пока не понял, чем Табун так неудобен. Во всяком случае, я не вижу перспектив на форуме, по крайней мере в ближайшие пару месяцев. Не исключаю, что я излишне пессимистичен, но так мне видится.[BC]afGun писал(а):При разработке проекта я не случайно выбрал форум как целевую платформу. Я пользовался базисом форумной платформы и цель была - создание именно на форуме. Табун для меня оказался по меньшей мере неудобен.
Ссылочку можно? Я могу найти лишь некоторую "Арт-Мафию", что не имеет отношения к игре.[BC]afGun писал(а):Что касается Табунской поняфии, то где-то там блог пони-мафии уже был. Если почил в бозе, значит и там не канает.
Чет я не понял. Журналист итак по умолчанию Мирный. Просто дополнительная роль сверху.Про перераспределение? Если у тебя есть баланс на каждое количество человек, то перераспределение надо проводить по принципу сохранения баланса, а не по принципу "оставлять все значимые роли". Т.е. если при 8 человеках Журналист должен быть, а при 7 - уже нет, то в случае смухожучившего журналиста его роль никому не передаётся, а в случае смухожучившего мирного - его роль мирного передаётся журналисту.
Про возможность пересдачи карт я еще подумаю. Есть мысль вообще раздробить на номинальный и фактический ожидания. Где номинальный будет подтверждением игроков на готовность, а фактический уже для ведущего - сдача карт по факту готовности в установленный срок. В этом случае останется только выделить небольшой срок на возможные вопросы от значимых ролей (что и будет фактическим ожиданием) и все.но это всё равно что-то более вменяемое, чем 5 человек чуть ли не с попарно различными ролями из-за двух мухожуков (тем более в начале, когда можно вообще полную перерасдачу провести).
Могли бы. Со своей стороны я постоянно веду поиск решений для разнобразия минимального набора.Мне всегда казалось, что 15-16 игроков - это уже "мясо", а оптимальный состав 9-13. Потому что на 9 людях уже есть очень много раскладов один лучше другого. 7 маловато, соглашусь, но расклады всё равно могли бы быть и поинтереснее.
Вот когда игроков постоянно будет больше 11, тогда смысл и появится. А до тех пор иного выбора просто просто не имеется.Резерв для новых ролей имеет смысл, когда игроков больше 11.
Звезды так сложились. Мне вообще бложная система менее удобна, чем форумская - вырос я на форумах. Мне легче работать на форуме, ну и если так пошло - врос я в эврипоньский форум намертво.Я пока не понял, чем Табун так неудобен. Во всяком случае, я не вижу перспектив на форуме, по крайней мере в ближайшие пару месяцев. Не исключаю, что я излишне пессимистичен, но так мне видится.
Почила в бозе значит. Сейчас и я уже этот блог найти не могу. Но точто видел, так как специально искал прежде чем создавать анонсирующий блог - мало ли.Ссылочку можно? Я могу найти лишь некоторую "Арт-Мафию", что не имеет отношения к игре.
Ок, ну в смысле не передавать журналиста.[BC]afGun писал(а): Чет я не понял. Журналист итак по умолчанию Мирный. Просто дополнительная роль сверху.
Ты же прекрасно понимаешь, называя одни роли особыми, а другие - дополнительными, какое влияние на игру оказывает та или иная роль. И влияние особых существенно больше, чем всё остальное, что ты там придумываешь. Это как убрать в шахматах с доски ладьи и ферзи, к примеру, а потом пытаться придумать, как сделать игру интереснее, добавляя случайные события, ходы судьи (лишняя карта), и наделяя пешки разными дополнительными способностями.[BC]afGun писал(а): Могли бы. Со своей стороны я постоянно веду поиск решений для разнообразия минимального набора.
Я не понимаю, зачем сейчас учитывать то, что быть может когда-нибудь появится много человек (>=12), и поэтому нужно заранее весь баланс просчитать, причём это ещё как-то влияет на текущий баланс для малого количества. Вот когда/если появится, тогда можно и потратить некоторое время на перебалансировку, а сейчас "оставлять резерв для вероятных новых ролей" смысла мало.Вот когда игроков постоянно будет больше 11, тогда смысл и появится. А до тех пор иного выбора просто просто не имеется.
Ок, понятно.Звезды так сложились. Мне вообще бложная система менее удобна, чем форумская - вырос я на форумах. Мне легче работать на форуме, ну и если так пошло - врос я в эврипоньский форум намертво.
Уж таковы мои предпочтения и таков был мой выбор.
Независимо от перспектив - нужно их развить. В конце концов, под лежачий камень и вода не побежит.
Ну не пройдёт так. Вот представь, что тебя зовут на какой-то левый ресурс (пусть даже твой знакомый) поиграть там в игру, в которую тебе в принципе играть интересно, но не то чтобы очень хочется. И тебе нужно там зарегистрироваться и не забывать заходить туда только ради этой игры. По-моему, логично предположить, что ты туда не пойдёшь, а если и пойдёшь, то получится примерно как с Идемом.Пока основная проблема заключается только в численности игроков. Как ее решить заинтересованным игрокам со своей стороны, я уже описал выше.