Наконец-то я добрался до этой темы. Отвечу по предыдущей теме.
Флай писал(а):Вспоминая эти слова... выходит, что на каком-нибудь полигоне маг может скастовать сколь угодно мощное и сложное заклинание?* А не-боевое так и вовсе не на полигоне, а просто в спокойной обстановке? И, как очевидное следствие, запомнить его.
Если с боевыми заклинаниями ладно, там всегда есть опасность в какой-то мере, но не-боевые выходит, можно созидать сколь душе угодно?
Про боевые уже сказали - есть риск пораниться. Но допустим, что умный колдуй предпринял все меры безопасности или что он пытается создать что-то сложное, но неопасное.
Для этого потребуется много бросков за кадром, то есть, много времени. Часто ты видел на протяжении наших игр, чтобы у единорога были целые сутки на спокойное, неторопливое и вдумчивое создание чар? Даже если закрыть глаза на риск критфэйла? Один игровой день вмещает в себя несколько сессий, а пропускать пару месяцев игры ради какого-нибудь спелла - удовольствие сомнительное.
Иными словами, развить какое-нибудь тематическое уберзаклинание без бросков, "за кадром", можно теоретически, как расчёт на то, что рано или поздно за длительный промежуток времени успешный бросок всё-таки появится (да, аналогия "взятия 20" из ДнД). Но фактическая реализация вряд ли покажется кому-нибудь привлекательной.
Флай писал(а):Ой ли? Воздействие на самого себя, да ещё и с целью "уничтожить" часть себя, притом часть очень близкую к голове и шее.
Разделение по риску неочевидно, и данный случай тому пример. В таком случае нужно сделать хорошие, надежные критерии.
Если подстригая ногти ты стремишься (или опасаешься) уничтожить часть своего пальца, то да, пожалуй, такое действие можно расценить как опасное.
Критерий один - здравый смысл Мастера. Любой единорог неоднократно в жизни успешно телекинировал ножницы и вообще острые инструменты в быту, при этом не отрезав себе ухо или хвост.
Если же мы говорим о заклинании, это опять же выходит за рамки здравого смысла. Зачем формировать из чистой магии острое лезвие, если можно взять надёжный, привычный и стабильный нож?
Inb4: "А если ножа нет?" Если его нет, единорог перебьётся с длинной гривой до ближайшего ножа. Либо, если не терпится, риск оправдан.
Флай писал(а):Haveglory писал(а):Я заставил игрока проводить много лишних бросков, которые тормозили игру. Персонаж потратил половину дневного лимита заклинаний на то, чтобы не постричь гриву.
Согласись, когда персонаж затрачивает столько усилий на стрижку, во сколько ему обойдутся приключения?
Это-то я понял.
Но что тогда предлагал Кот?
Я предлагал опустить игромеханическую реализацию простых, тривиальных действий. Можно придумать массу способов интересней провести время в Эквестрии, чем стричь себя магией.
Кубики в частности и система в целом нужны, чтобы разрешать конфликты, и при этом разрешение их было бы последовательным из раза в раз. Правила нужны, чтобы избегать споров "Я тебя свалил! - Нет, не свалил, я увернулся! - А я это заметил и всё равно тебя свалил!", а не для того, чтобы выматывать игрока ненужными бросками, результат которых будет неважен минуту спустя.
Флай писал(а):Я не понимаю этого концепта одного куба. Просто если пони получит фейл магии в попытке укоротить гриву, в виде отсутствия результата или с ним, но нежелательным, то он с немалой вероятностью захочет попытаться снова(или исправить неудачу, что ещё вероятнее). И, как следствие, будет кидать куб снова(что и было в той партии и что рушит идею). Ну, не запрещаем же мы ему?..
Всё зависит от контекста и опять-таки здравого смысла. Если это что-то важное - например, попытка расшифровать послание на древнем языке, чтобы продвинуться дальше - то в случае провала я скажу "ты слишком устал и сейчас не можешь разгадать послание, как ни вчитываешься в символы". Всё, никаких гидробросков. Попробуйте завтра.
Если же это что-то малозначимое, как подстригание гривы, то я вообще не стану требовать бросков, так как на мой взгляд и провал, и успех имеют примерно одинаковые с точки зрения игры последствия.
P.S. По поводу земноперков и имба-крафтов напишу позже.
