Прочитанных книг тред

[Zloboc]

Антиутопия? А что скажете насчёт "Москва 2042"?

[Шмендрик]

"Москва 2042"

не читал, по описанию любопытненько.

[unil]

Из того же жанра, что ты перечислил:
- Весь цикл Азимова про роботов ("Три закона робототехники", Цикл 'Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо') - внимание, кроме Академии, ибо уже скукота.
- Для расслабона любой цикл Пехова, бессонные ночи обеспечены, хотя и поверхностно, зато сплошной экшн и фантазия у автора работает что надо. Практически то же самое Панов цикл "Тайный город" - мыльная опера, читать пока не надоест :).
- Из разряда тех же мыльных опер, но тоже оригинально - Пирс Энтони. Цикл "Инкарнации" - "На коне бледном" (в принципе, на этом можно и остановиться, но можно и про другие Инкарнации почитать, если хочется, но в какой-то момент опять мыльная опера, хотя попадаются оригинальные ходы).
- Приятное впечатление оставил Хайнлайн, но конретных рассказов уже не помню
- Лукьяненко "Мальчик и тьма" (да, только его!)
- Святослав Логинов. У него не так много, погугли. "Свет в окошке" очень оригинально и сильно. Рекомендую также критические статьи (у него есть ЖЖэшечка :)
- Кадзуо Исигуро "Не отпускай меня" - "Never let me go". Очень сильно.
- Станислав Лем "Непобедимый" - кое-что шевельнулось в душе.
- С.Вартанов. "Эй-ай". Хороший юмор.
- Брэдбери весь.
--------------

Очень особенный для меня роман "Последняя Единорог" Питера Бигла.

Спасибо, на днях обновлю свой "недолгий ящик".

Антиутопия? А что скажете насчёт "Москва 2042"?

Не читал; возьму на заметку.

[Nirton_the_brony]

Первые 10 серий хорошо идут под антиутопию Евгения Замятина "Мы". Я смотрел пони и параллельно читал роман.

И кроме него из списка выше не читал ничего.

Хотя конец конечно обескуражил(.

+1

[Шмендрик]

unil, я там еще раз посмотрел - весь твой список - очень серьезные произведения (только про Хаксли ничего не могу сказать), а у меня множество легкоты, но читаемой запоем. разделил спойлером.

Update #2:
Хух. В спешке пропустил слово "антиутопия" в первом сообщении. Тогда тем более. "Последняя Единорог" никак не соответствует этому жанру, извини. А вот роботы Азимова - вполне, только это антиутопия со знаком плюс, если можно так выразиться. Но все равно книжки под спойлером заслуживают внимания, и тоже фантастика. Впредь буду внимательней.

[unil]

unil, я там еще раз посмотрел - весь твой список - очень серьезные произведения (только про Хаксли ничего не могу сказать), а у меня множество легкоты, но читаемой запоем. разделил спойлером.

Update #2:
Хух. В спешке пропустил слово "антиутопия" в первом сообщении. Тогда тем более. "Последняя Единорог" никак не соответствует этому жанру, извини. А вот роботы Азимова - вполне, только это антиутопия со знаком плюс, если можно так выразиться. Но все равно книжки под спойлером заслуживают внимания, и тоже фантастика. Впредь буду внимательней.

"Мы", "1984" и "Новый дивный мир" - произведения хорошие и интересные, но оставляющие после себя горьковатый привкус "плохого конца". Так что разбавить его чем-то легким - я совсем не против. Спасибо, энивей.

[StarSong]

"Романтика неба" Б.Тихомолова и "Я дрался на Аэрокобре" Е. Мариинского, пожалуй, мне понравились больше всего. Еще запомнились произведения "Мария" У.Самчука, и, особенно, "Огненный круг" И.Багряного ( это из украинской литературы, если что). "Я дрался на истребителе" как раз в процессе чтения =)

[Ertus]

Говоря о Брэдбери, можно упомянуть "Что-то страшное грядет" (он же "Надвигается беда"). Довольно жуткая книга, если вдуматься. И чем-то напоминает творчество Кинга.

[unil]

Говоря о Брэдбери, можно упомянуть "Что-то страшное грядет" (он же "Надвигается беда"). Довольно жуткая книга, если вдуматься. И чем-то напоминает творчество Кинга.

Mmm..sounds good.

Лондона, бтв, читал кто-нибудь? Я у него Межзвездного скитальца осилил - вроде более-менее, хотя местами весьма тягомотно имхо.

[Ertus]

Многое из "Северного цикла", "Мартина Идена", "Сердца трех", "Мексиканца"... В общем, осталось гораздо больше того, что я не читал. )))

[kuzya93]

Мой дорогой я читает разное, но конкретно из антиутопий и близких по жанру произведений вспоминаются цитируются мои отзывы из списка недавно прочитанного :

Спойлер

Бредбери, "Марсианские хроники" и вообще всё. Не люблю Бредбери, самый тяжёлый на мой взгляд писатель.
"Не отпускай меня" - С недосыпа, наверное, антиутопия произвела огромное впечатление. Почти час после прочтения от глубоких горестрных чувстве не мог связно мыслить, потом собрался с силами и нашёл пяток крупных нелогичностей в ключевых точках и уйму развесистой клюквы на заднем плане.
Лазарчук, Жестяной Бор. Хорошая штука. Надо будет ещё раз перечитать, запомнив после первого чтения сюжет и сосредоточившись на морали. :-).
Дьяченко - Армагед-Дом - замечательно, будет время - почитать ещё их вещи.
Ефремов. Час быка. Всё-таки, Ефремов хороший учёный. Вероятно, он неплохой популяризатор науки и философ. Но писатель он всё-таки отнюдь не лучший. Если рассматривать "час Быка" как памфлет, вскрывающую язвы общества, получится достаточно интересное произведение. Если рассматривать как коммунистическую утопию - будет спорное произведение, почему-то считающее, что мир может развиваться только по одному пути, и делящее все человеческие инстинкты на "животные инстинкты, неизбежно отмирающие в развитом обществе" и "прекрасные стремления, которые всегда остаются в человеке". Если рассматривать его как художественное произведение - получится пафосный рассказ о странной рассе гуманоидных существ, у которых все человеческие мысли и чувства заменены на кодекс строителей коммунизма. В общем, плохо понимаю, зачем облекать памфлет и утопию в язык для ранних подростков - или наоборот, засовывать их в детское произведение. Надо сказать, конец книжки приятно порадовал: к середине я начал бояться, что "гибель землян" означает их эммиграцию на чужую планету или коллективное самоубийство ради великой цели...
Мьевель, "Вокзал потерянных снов" - в страшном индустриальном городе живут бесправные люди. Жестокая тоталитарная власть не даёт некоторым из них даже права голосования. Беднейшие жители лишены таких базовых жизненных благ, как каналлизация. Но если сделать поправку на национальность автора, и если не обращать внимания на лаковый блеск роялей, скрытых под сенью развесистой клюквы, то можно увидать, что получившаяся захватывающая книга о борьбе с зомби-нацистами из космоса достойна пера Донцовой.
Б. Стирлинг, "Схизматрица" - начало переполнено пафосом, очень хотелось бросить книгу. Но скоро пафос пошёл на убыль, и даже стало понятно, почему в начале его было так много. Плюсы книги - показано развитие человека от молодости до глубокой старости (правдоподобное, IMHO), интересная жизнь, неожиданные повороты, смена парадигм... Минусы - многовато клюквы, кое-какие повороты сюжета выглядят неправдоподобными. Особенно смущает то, что люди борятся за космическое пространство, но не реколонизируют землю.

Из того, что читал давно и но не могу не всопнить:
Бредбери, "Марсианские хроники" и вообще всё. Не люблю Бредбери, самый тяжёлый, на мой взгляд, писатель.

[Шмендрик]

А зачем спойлить концовки?

[kuzya93]

Потому что unil жаловался на плохие концы, :-).
Но да, наверное, плохая идея. Убрал.

[destrier]

Раньше как-то любил антиутопии, теперь вот - нет. Кругом, куда ни глянь - сплошная антиутопия...

Из самой антиутопичной прочитанной книги выделил бы роман Артура Чарльза Кларка "Конец детсва". Почему? Потому что писалось это явно как утопия, про "добрых инопланетян", а получилась одна из самых жутких и отвратительных антиутопий когда-либо мною прочитанных. Это лично моё мнение, критеги сходяться во мнение, что книжка хорошая. Мне категорически не понравилось. Но зато, это одна из вещей, очень сильно повлиявших на моё мировозрение. Был я сторонником либерализма и демократии. После прочтения книженции довольно таки быстро стал противником всего этого дела, и сторонником тоталитарного теократического государства, как в вахе "Империум Человечества". Только бы не мерзкая утопия Кларка, человечество, по сути, уничтожившая. Нафиг-нафиг.

ЗЫ так бы и хотелось написать альтернативную концовку, где люди сбили таки корабль "гуманных" пришельцев, а потом бы устроили геноцид всей их расе, взорвав всю их грёбанную планету.

[LightDragon]

Антиутопии я читал. Не скажу, что это мой любимый жанр, но в свое время не слабо увлекался.

Спойлер

Д. Оруэлл "1984". Сильная книга, которая позволяет осознать, что есть свобода. Произведение мрачное, но хорошее, англичанин так хорошо написавший про тоталитаризм, это определенно стоит в жизни прочесть.
Е. Замятин "Мы". С этим произведением другая история, читал я его не по желанию, а по программе, и ясно дело не слишком внимательно. Но это отличная прелюдия к роману Оруэлла. В чем-то пророческое произведение, и как автор все это предвидел.

Вот пожалуй и все из антиутопий, остального не вспомню. Но поскольку тема посвящена не только этому жанру, скажу что нравиться лично мне.
Любимый жанр для меня фэнтези, пришел к нему не сразу, постепенно, когда другие жанры наскучили решил попробовать что-нибудь новое и не разочаровался. Читаю в основном зарубежных авторов. И новинок жанра в моем списке не так много, вот мой список:

Спойлер

Д. Мартин "Песнь Льда и Огня" - пожалуй самая фундаментальная вещь, которую довелось в жизни прочитать. Не скажу что все запомнил, но внимание автора к деталям, географии, своим героям порой поражает) Хоть и был после прочтения не самого высокого мнения, все же рад, что осилил.
Толкиен "Властелин Колец" - классика, в свое время осилил. Толком не запомнил, поэтому оценку давать не буду.
Прэтт Флетчер "Колодец Единорога" - вот это отличный роман, написан в 1948 году, если я не ошибаюсь. Сильное произведение), где приключения тесно переплетены с философскими рассуждениями. И все это интересно читается, видно, что в произведение вложен немалый смысл, где каждый найдет, что-нибудь для себя. Стоит упомянуть, что именно после прочтения этого романа, я по-настоящему полюбил фэнтези как жанр.
П. Ротфусс "Имя ветра" - настоящее открытие для меня, посатель дебютант, роман которого стал бестселлером, и произведение действительно хорошее) Классическое фэнтези, вроде ничего особенного. Но язык автора все спасает, такого слога я еще не встречал, от романа невозможно оторваться, читал медленно. Главный герой, личность неоднозначная, один из лучших персонажей, которые мне встречались.

Пока все, что-то я расписался.

[Шмендрик]

Толкиен "Властелин Колец" - классика, в свое время осилил. Толком не запомнил, поэтому оценку давать не буду.

Гы. "Читал ВК, но ТОЛКОМ НЕ ЗАПОМНИЛ" - в мемориз, однозначно :).

[unil]

По Властелину колец смотрел только фильмы, они понравились в своё время, но на то, чтобы еще и книгу прочитать - не сподвигли. А Песнь льда и огня че-то вообще не пошла(.

[Zloboc]

"Властелин колец" - один из немногих (а может и многих, просто я плохо осведомлён) фильмов, которые действительно хорошо сняты по книге. Только у меня руки не дошли до "Хоббита", а про "Сильмариллион", которым мне некоторые знакомые в своё время успели прозвенеть все уши, я вовсе промолчу)

И ещё вспомнил первые две книги "Звёздных войн". Причём "Атаку клонов" я сначала прочёл, и лишь потом посмотрел.

[Nirton_the_brony]

А ещё я Дмитрия Быкова читал "ЖД". Дмитрий Быков вообще классный писатель и поэт.

А Песнь льда и огня че-то вообще не пошла(.

Если это правда про неё написана, то не удивительно. Мне б такое тоже не пошло.

[Шмендрик]

Только у меня руки не дошли до "Хоббита"

Я вот лично считаю, что Хоббит - это самое лучшее из всего, написанного Профессором, но это мое мнение. Я не фанат Толкина, но удивлен, что есть кто-то из молодежи, читающих фантастику/фэнтази и не читавших ВК.

"Властелин колец" - один из немногих (а может и многих, просто я плохо осведомлён) фильмов, которые действительно хорошо сняты по книге.

Хм? Ну на вкус и цвет, как говорится...

[Irbis]

http://forum.everypony.ru/viewtopic.php ... 0%B3%D0%B0

А поиск придумали слабаки и нубы :3

[ChainRainbow]

удивлен, что есть кто-то из молодежи, читающих фантастику/фэнтази и не читавших ВК

Пошто нам еоргафия, на то у нас ямщики есть! У нас своих писателей хватает. Русских. православных/языческих. На любой вкус и цвет. Всякие толкиены и толкины идеологически чужды нам.

А поиск придумали слабаки и нубы :3

Поиск не нужен, новые темы нужны, они создают тепло, ламповость и ощущение свежести. В отличие от. И ваще там кружок какой-то, а тут про конкретно прочитанные книги, да.

[FlyingBeetle]

"Мы" понравилось больше всего

"Мы"-отличная антиутопия. Но насколько она гениальной не является, после расспада "той страны" она больше не актуальна.Советую прочитать современную антиутопию Пелевина "Снафф", все как раз про Рашку, написано, конечно, авторским языком (с некой долей упоротости), но раз тебе понравилась "Мы", думаю и "Снафф" доставит.

[kuzya93]

IMHO, "Мы" уж слишком схематично написано, цели обеих сторон выглядят невнятно.

Сегодня заглянул на сайт Каганова и выяснил, что он выложил три новых рассказа, как раз антиутопии:
Танкетка — про единство и борьбу противоположенностей. Красиво и безысходно.
Когда меня отпустит — про безумие бытия a la Пелевин.
Далёкая гейпарадуга — отечественная бюрократия в 2042 году. Самый слабый из трёх, но тоже забавный.

[Yurick26]

В последнее время читал в основном книги Сапковского. Сейчас в процессе "Владычица Озера".

[Timeboten]

Читаю относительно много(в основном фэнтези), забываю относительно быстро(так что через годик можно перечитывать заново, ибо все в новинку). Из того, что вряд ли забуду(читал минимум раза по три):Блада Сабатинни, Хоббита и Властелина колец, "На задворках великой империи", "Баязет", "Фаворит", "Океанский патруль", "Моонзунд" Пикуля, "Порт Артур" Степанова, "Лабиринты Эхо" Фрая, серию про ведьмака Сапковского, некоторое количество книг про темного эльфа Сальваторе(первые 3 так точно, а так не счесть их, да и дальше начинается мексиканский сериал). Сейчас читаю цикл "Хроники Эхо" того же Фрая, после чего попробую читать классиков - хочется чего то посерьезней.

[Шмендрик]

некоторое количество книг про темного эльфа Сальваторе(первые 3 так точно, а так не счесть их, да и дальше начинается мексиканский сериал)

Мне показалось, что сериал начался посередине первой книги. Сплошной файтинг, герой включает неуязвимость и всех рубит. До конца дочитать не смог.

[Timeboten]

Мне показалось, что сериал начался посередине первой книги. Сплошной файтинг, герой включает неуязвимость и всех рубит. До конца дочитать не смог.

Неуязвимостью страдают многие герои(на то и герои собственно). Мне первые три книги очень понравились - герой одиночка, отвергнутый всеми несет в мир бобро и свет аки паладин(читал будучи школьником, ну понятно...). Если честно, то это были одни из первых книг, которые я самостоятельно и без принуждения читал и мне довольно трудно объективно их судить, хотя надо признать, что сюжет не пыщет замысловатостью, а глав герой и его переживания довольно наивны.

[Шмендрик]

Timeboten, если хочется просто интересного экшена и полета фантазии, рекомендую Пехова, практически любой цикл. Можно скоротать не одну ночь. Также "Тайный город" Панова сойдет. Но все эти книги не блещут глубиной.

[Летуценьнік]

Техническая литература считается?

[unil]

Извиняйте, ребята, что забросил топик. Я перекатился на другой сайт.

[Orhideous]

> Шмендрик
Пехов? Неплохое такое фентези, читабельное, попкорновое, сферическое в вакууме - но и ничем не примечательное. Трилогия "Джанга с тенями", кмк, хороший выбор, чтобы скоротать вечер.

А по поводу книг... последней прочитанной стала "Программист-прагматик. Путь от подмастерья к мастеру" от Томаса Дэвида и Ханта Эндрю. Хорошо прочищает мозги и задает верный путь мышления. Ну а художественное - фик "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Качественная вещь, очень!

[blacknd]

К тем, кто пишет в женском роде тут администрация относится куда снисходительней :3

Что я несу? 0_0

Бред, похожий на правду. Исключения ты легко вспомнишь сам.

[Agent Pink]

Читаю "Моя борьба". Конечно из любопытства, в чисто образовательных целях. Не подумайте плохо.

Бред, похожий на правду. Исключения ты легко вспомнишь сам.

Спойлер

[Ellogarto]

могу посоветовать книги по Вархаммеру: "Железный Шторм." - Грэмма Макнила.
так же довольно интересная книга "В тени побед." Ханса Киллиана.

[Snoopy]

Всем любителям годной фантастики могу посоветовать произведения Кэролайн Черри. То, что я прочитал, мне очень понравилось - циклы "Хроники Моргейн" и "Угасающее солнце", а также "Эльфийский камень сна", "Район змей", "Ангел Меровингена".

Ей равно хорошо удаются и фэнтезийные и не фэнтезийные произведения.

[Robotonik]

Хочется сказать несколько слов на тему "Муми-троллей" Янссон.

Помнится, в детстве мне нравились Тофсла и Вифсла, и я был на их стороне, когда их преследовала Морра, чей рубин они присвоили. Сейчас мне эта история (в отличие от образа Волшебника, ищущего этот самый Король Рубинов) не очень нравится. Попробую объяснить. Вспомним этот судебный процесс:

– Ничего не просто! – дерзко крикнул Хемуль. - Вопрос не в том, кому принадлежит Содержимое, а в том, кто имеет на него больше прав. Всякой вещи – достойный хозяин! Вы все видели Морру, и я спрашиваю: может ли она при такой внешности иметь право на Содержимое чемодана?
– А ведь верно! – удивленно согласился Снифф. – Ну и ловко же ты это подвел! Но вы только представьте себе, какая она одинокая, эта Морра, никто ее не любит, а она так все любит. Может, Содержимое – это все, что у нее есть! Так что же, отнять у нее все? Одна-одинешенька, в ночи, – тут голос Сниффа задрожал, – обманутая, обобранная Тофслами и Вифслами... – Он всхлипнул и не мог продолжать.
Снорк заколотил по ящику.
– Морра не нуждается в защите, – сказал он. – К тому же твоя аргументация – и Хемуля тоже – продиктована личным чувством. Слово свидетелям! Высказывайтесь!
– Мы ужасно любим Тофслу и Вифслу, – заявило Муми-семейство. – Морру мы невзлюбили с самого начала. Очень жаль, если придется вернуть ей Содержимое.
– Закон есть закон, – внушительно произнес Снорк. – Держитесь существа дела! Тем более что Тофсла и Вифсла не видят разницы между законом и беззаконием. Такими они родились и не могут иначе.

Как-то странно, когда предпочтения делаются по принципу: "их мы все полюбили, а Морра такая страшная"… Нет, я понимаю, что тут скорее детские категории хорошего и плохого, а жуткая внешность Морры, видимо, выражает и её недоброе нутро. Понятно, что Снифф просто не любит этих двух иностранцев, вот и готов выставить Морру несчастной жертвой. Не нравится мне эта ситуация тем, что по последующим книгам выходит, что он был прав. Морра – просто очень одинокое холодное существо, которое просто тянется к любым источникам света, тщетно пытаясь согреться, но свет меркнет. Возможно, Король Рубинов был для неё таким источником света и тепла, который нельзя было омрачить. Она – невероятно одинокое существо посреди уютного мира, где, казалось бы, все друг другу рады и кого угодно примут и обогреют. Кого угодно, кроме Морры, в которой другие персонажи даже отказываются видеть добро – просто пресекают такие трактовки. Вспомним для сравнения этот диалог из предпоследней книжки цикла - "Папа и море":

– Мама, – прошептал Муми-тролль, – почему она сделалась такой?
– Кто?
– Морра. С ней сделали что-то, отчего она стала такой ужасной?
– Не знаю, – сказала Муми-мама, вытаскивая свой хвост из воды. – Это, наверное, потому, что никто вообще ничего не делал. Я имею в виду, никто не интересовался ею. Во всяком случае, не думаю, что она о чем-то помнит или размышляет. Она как дождь или мрак, или камень, который нужно обойти, чтобы двигаться вперед. Хочешь кофе? Он в термосе в белой корзинке.
– Нет, не сейчас, – сказал Муми-тролль. – У нее стеклянные глаза, как у рыбы. Она умеет разговаривать?
Муми-мама вздохнула и ответила:
– Никто не говорит с ней, и о ней тоже, иначе она становится больше и начинает преследовать человека. И не надо жалеть ее. Ты, кажется, вообразил, что она тянется к свету, но на самом деле она лишь хочет сесть на то, что светится, чтобы оно никогда не светило снова.

Но именно в этой книге, вопреки такой версии, Морра оттаивает, когда Муми-тролль становится её другом. К сожалению, именно это переосмысление Морры, которое мне очень нравится, возможно, несколько переосмысливает и самих положительных героев в истории про иностранцев и Волшебника. Не в самую лучшую сторону. Но, справедливости ради, скажу, что совсем не уверен, что сам я был бы лучше на их месте, и смог бы увидеть в ней то, что значительно позже увидел Муми-тролль.

P.S.: Кстати, вопреки этому диалогу, Муми-мама разговаривала с Моррой на том самом суде в "Шляпе…", что игнорируется аж двумя книжками (в "Волшебной зиме" говорится, что Муми-тролль раньше видел Морру один раз, после чего описывается сцена первой встречи, до этого суда). Ладно, таких противоречий там вообще очень много. Целостная картина плохо рисуется. Противоречия в "Мумях" - отдельный разговор.

[Agent Felix]

А мне иногда хочется коротать вечера за достаточно необычными книгами и не так давно мой выбор пал на жутко пыльный и древний том Житейских воззрений кота Мурра, где жизнь кота была высокопарно описана вперемешку с романтической историей и признаюсь что чувства свойственные гордой и мало кем познанной кошачьей породой наполненные изяществом и грациозностью слога читаются весьма таки приятно оставляя после себя слегка ощутимое послевкусие. Мои рекомендации всем ценителям котов.
Ну а сейчас застрял таки на Мастере и Маргарите, но пока не дочитал смысл понять как то трудно)

[kuzya93]

Читаю сейчас «Чёрного лебедя» Талеба Николаса. То ли в переводе дело. то ли в чём, но книжка замечательная, куда лучше его же "Одураченных случайностью".
Но больше всего меня порадовало почти математическое доказательство того, что не нужно быть учёным, ;-). Идея, лежащая на поверхности и почти придуманная мною самим, и от того особенно интересная.

Вкратце

У учёных, как и у писателей и артистов, в наш информационный век с удачей растет популярность, а с популярностью — возможности сделать следующее открытие (книгу, фильм) ещё более популярными — и так почти до бесконечности. И тут мы наблюдаем экспоненциальный рост малых отклонений, приводящий к непредсказуемым разбросам результатов, это классическое основание квазистохастического поведения системы.
Проще говоря, победа или поражение в этих профессиях случайны.

[destrier]

Ха, нашёл эту тему! *кинул лопату в сторону, смахнул пот со лба* Гуд! Хотя искал не эту, а про Дюну...
Но можно и сюда. Дюна - тоже книга.

Дюна. Многабукаф

В общем, прочёл сходу три книги стразу в порядке как они идут. Дюна. Мессия Дюны. Дети Дюны.
Ну... Что можно сказать... Дальше читать, наверное, не буду.... Оно, как бы... Эм... Вот не понимаю, почему эта серия так популярна... Да, там встречаются действительно интересные мысли, но в целом... В целом, желание читать дальше может возникнуть только ради того, что посмотреть - а чём там будет дальше? Видно, что богомерзкие Игры Престолов скопипащены с Дюны, всё те же дома, семьи, интриги, скандалы, расследования и т.п. и т.д (даже сюжетные ходы схожи, хотя ИП не читаль, пробежался глазами, но как-то не пошло). Потому за развитием событий бывает интересно наблюдать. Но всё так поверхностно (персонажи прописаны никак вообще), и.. Безысходно... Видно что и на ту же Ваху немалое влияние оказала Дюна, но по сравнению с Дюной, Ваха - это просто радужный мир на манер Эквестрии 0_o Вот не знаю почему так показалось. Вроде и нет в Дюне бесконечной войны, и утрированно гротескного насилия всего и над всем, но впечатление несравненно более тягостное оставляет сия вселенная, в отличии от Вахи, в которой, как ни крути, какие-то проблески надежды есть, чтобы там ни писали в эпиграфах к кодексам и книгам. Плюс, Ваха - идеалистическое фэнтези, всё таки. А Дюна - чисто материалистический сцайфай. В Дюне, как-то, всё черным по серому. Ни одного персонажа, которого можно назвать положительным, в полном, или хотя бы частичном смысле этого слова. Автор пытается создавать условных антагонистов в каждой книге (а как же без этого? Против кого тогда будут бороться условные протагонисты?) Но как-то ну уж очень не убедительно... Для этого приходиться прибегать к таким приёмам, типа... Вот, барон Харконен эпически толст и любит маленьких мальчиков. Коне-е-ечно, это же всё так омерзительно... Но по сути, никакой разницы между Атрейдисами, которые называются автором тут и там благородным домом, и Харконенами, которые выступают их противниками, нет. Нет никакой разницы. Что те, что эти - борются за власть, причём одними и теми же методами, что характерно. И так на протяжению всех трёх книг (всё завёрнуто там на борьбе за власть). Во второй вместо Харконенов какие-то заговорщики, которые хотят... Сами не знают толком чего, судя по всему. В третей книге, одна из условных протагонисткок предыдущих книг. И она, кстати, типичный пример персонажа, которого очернили и сделали плохим, просто чтобы был условно плохой персонаж (литературный ход, выдающий профанство автора). При том что, даже если учесть факторы повлиявшие на её психику и сделавшие её такой, какая она есть, она, опять же, как-то ни чем не хуже других персонажей выглядит. И её, к слову, как-то даже жаль. И вот так и не понятно кому вообще сопереживать и с кем себя отождествлять. Особой симпатии никто не вызывает. Разве что чувак бывший мужем антагонистки, но его убивают, при чём два раза за три книги, лол. Ну или мать Муад-Диба, которая умудрилась пережить и своего мужа, и обоих своих детей. В ней хоть какие-то признаки человечности присутствуют, плюс, она состоит в организации, которая более или менее интересными вещами занимается. Но всё же, в целом, персонажи пусты, их действия, во многом, нелепы и непоследовательны, ведут себя как животные. Хитрые планы, обычно, заканчиваются бредово. "Хорошие Ребята" часто оказываются, в итоге, ещё хуже чем плохие. Импыратор Человечества, по версии дюны, вообще какой-то монстр, в итоге, на вроде Сары Кериган из Стар Крафта. На чём основана в книге какая преданность, верность, надежда на что-то, вера (даже тут есть ралегии, но все выглядят до жути нелепо и бессмысленно, непонятно зачем нужны), любовь, в конце концов. Ничего этого не имеет в мире Дюны основания и выглядит, в моменты своего редкого появления, роялем в кустах.
В общем... Как-то так. Продолжения вряд ли буду читать.
Кстати, не удивлюсь, что Чейн своим моральным релятивизмом заразился прочитав всю серию Дюны) Читая сии еретические тексты, и в самом деле можно всякую Веру потерять в светлое, доброе, вечное.

[ChainRainbow]

"Бога-Императора Дюны" все же прочитать стОит, а дальше - сугубо по желанию и можно не читать. Аффтар лично цикл все равно не закончил, а продолжатели оказались сильно ниже уровнем. В целом, можно останавливаться даже после прочтения первой книги, она и лучшая в цикле и обладает достаточной завершенностью сама по себе, в отличие от цикла.

[NTFS]

Ни одного персонажа, которого можно назвать положительным, в полном, или хотя бы частичном смысле этого слова.

(Пожал плечами)
Лето Атрейдес, Гурни Халлек, Дункан Айдахо, Лиет Кайн, Стилгар. Выбирай любого.

[VIM]

В целом, можно останавливаться даже после прочтения первой книги, она и лучшая в цикле и обладает достаточной завершенностью сама по себе, в отличие от цикла.

Я так и сделал. Хербер скучноват (или таковы переводы).

[ChainRainbow]

Выбирай любого.

Скорей трудно найти реально отрицательного персонажа, кроме, разве что, Их Темнейшества Владимира Харконнена.

Я так и сделал.

Так не ты один сделал.

[destrier]

"Бога-Императора Дюны" все же прочитать стОит,

Ладно, Бога-Императора может и прочитаю...

(Пожал плечами)
Лето Атрейдес, Гурни Халлек, Дункан Айдахо, Лиет Кайн, Стилгар. Выбирай любого.

Чем хорош Лето Атрейдес? Он только что консервативен, но, имхо, в жестокости и расчётливости, не особо Владимиру Харконену уступает. Ну, конечно, он любил своего сына и его мать, ну так и Владимир Харконен, и тот, по своему, любил своего племянника :/ Любить родных - вполне естественно.
Халек - просто исполнительный и принципиальный вояка. Не хороший и неплохой, просто такой лафвул нейтрал, имхо.
Айдахо, после своей первой смерти, да, вполне. Только как-то непонятно, чем объяснимо, что он такой няшкой стал. Просто потому что как-то... Плюс, само его это воскрешение это бр-р-р-р... Ересь какая-та.
Лиет эпизодический персонаж, неплохой вроде, но немного ему времени уделено, чтобы что-то чётко сказать.
Стиглар, не, мне не оч. как-то.
А, добавил бы ещё принца Фарад'На, но ему с учительницей прост. повезло)
А так...

Скорей трудно найти реально отрицательного персонажа, кроме, разве что, Их Темнейшества Владимира Харконнена.

А по-моему, как раз, большинство - умеренно отрицательные, как и Владимир Харконен. Только он утрированно-гротескно отрицателен, чтобы было видно, что чётко плохой парень.
Да, и кстати, с мотивацией персонажей, нередко, проблемы. Непонятно часто, что ими движет, как и почему. Часто те или иные действия совершаются, как будто, просто ради сюжета. Персонажам последовательности и цельности не хватает.

[The_Count]

Читаю потихоньку роман (или сборник повестей, кому как нравится) Генри Лайана Олди "Песни Петера Сьлядека".
Несмотря на то, что язык Олдей мне продолжает упорно не нравиться, читать интересно за счёт колоритных героев, любопытного мира (который силбно похож на наш, но только с магией и некоторыми изменениями в географии) и занимательных сюжетов. Плюс, мне откровенно нравится как вроде банальные идеи, уже стократ обсосанные фантастами, Олди выворачивают наизнанку и показывают под совершенно неожиданным углом.
Хорошее, умное фэнтези, в общем. Побольше бы такого в наших пенатах.