Главный оффтопик - Флудилка

[GoSolo]

а дальше гугл в помощь.

нет! Ты не представляешь, в какую бездну ты его посылаешь!

Боюсь, что уже слишком поздно. Бездна его давно поглотила... *ba-dum-tsss!!!*

[Two_Madmans]

а дальше гугл в помощь.

нет! Ты не представляешь, в какую бездну ты его посылаешь!

Боюсь, что уже слишком поздно. Бездна его давно поглотила... *ba-dum-tsss!!!*

Ты же вроде читал про это дерьмо. Ты должен знать, насколько всё плохо. Даже если бездна его поглотила, всегда может стать хуже

[GoSolo]

О, поверь, я то знаю...

[Filael]

https://vseokone.ru/intelektualnye-spos ... hadej.html

[сапсанка]

Ты не представляешь, в какую бездну ты его посылаешь!

Я очень злой человек >:-D

[Радужный Вихрь]

Как дела пони\брони...? А насчёт "бездны"...наверно всё может быть-ведь мой бывший ник-"Иссияние Тьмы"...почти фестральский...Но нет,не хочу,не моё,спасите Радужного...!!!

[Sakrit]

Пст, Сидрогон! Пст, приём.

[Note Pen]

Как дела пони\брони...? А насчёт "бездны"...наверно всё может быть-ведь мой бывший ник-"Иссияние Тьмы"...почти фестральский...Но нет,не хочу,не моё,спасите Радужного...!!!

Вряд ли у нас получится. Разве только если кто-нибудь из здесь присутствующих умеет телепортиться по IP. :)
Тогда можно было бы оттащить от экрана и пояснить пару мелочей... Без руко копытоприкладства, естессстно.

[Thunderstorm]

А патчить желательно уметь себя самому.

Если б все умели себя патчить, таких вопросов бы не возникало...

А кто такой Фатум???

Ты же знаешь этот анекдот про Чапая?

Это он.

отредактировано

[Мусоргский]

А кто такой Фатум???

Ты же знаешь этот анекдот про Чапая?

Это он.

У меня ничего не отображается. =)))

[Радужный Вихрь]

Я не смотрю телевизор...вообще не смотрю.А насчёт компа-считай тож самое...не очень увлечён.Я имел в виду другое...

[Two_Madmans]

А кто такой Фатум???

Ты же знаешь этот анекдот про Чапая?

Это он.

У меня ничего не отображается. =)))

Там лошадка.

[Радужный Вихрь]

Мне то ж рассказали анегдот,я так смеялся,а когда понял-заплакал...(шутка\возможно)...
Всем Добра...!

[Two_Madmans]

Рыбам известны все секреты. Они знают, что такое холод. Они знают, что такое мрак.

[Радужный Вихрь]

Нашёл в инете описание википедии о единорогах...Ужас и полное отчаянье...! Почти все гравюры и описания показывают как погибали единороги.Как их !убивали! человеки... Без слёз это невозможно ни читать,ни смотреть...Как же я хочу уйти в Эквестрию и стать эк.единорогом... Всё за это! И броней спасти всех,кто захочет то ж уйти туда...

[сапсанка]

Почти все гравюры и описания показывают как погибали единороги.

Я бы мог в очередной раз пошутить над Вихрем, но... я сам испытываю похожие чувства когда вижу старые картины и иное творчество с мёртвыми драконами. :-(

[k0ttee]

Собираюсь надизайнить открыточку, но мысли о плотности пикселей на дюйм покоя не дают.

Если кто понимает в фанфик-издательстве, подскажите, стандартный пресет листа A4 подойдет для любого не промышленного принтера?

[VIM]

Собираюсь надизайнить открыточку, но мысли о плотности пикселей на дюйм покоя не дают.

Если кто понимает в фанфик-издательстве, подскажите, стандартный пресет листа A4 подойдет для любого не промышленного принтера?

А чем тебя не устраивает вариант задать лист в миллиметрах? Или ты хочешь проверить соответствие? Ну, проверь: 2480 / 300 * 2,54 = 20,997(3) см; 3507 / 300 * 2,54 = 29,6926 см. Всё сходится.
При печати из того же Фотошопа можно задать любой масштаб.

[Two_Madmans]

москвичи! Какая у вас там примерно температура в конце ноября? В чём люди ходят? И ещё, не будет ни кто из вас случайно 22 ноября проезжать мимо Домодедово примерно в 16:20?

[Freepony]

москвичи! Какая у вас там примерно температура в конце ноября? В чём люди ходят? И ещё, не будет ни кто из вас случайно 22 ноября проезжать мимо Домодедово примерно в 16:20?

1. https://meteoinfo.ru/forecasts/russia/m ... rea/moscow
2. Мимо Домодедово не проезжают случайно. Конкретизируй реквест.

[[BC]afGun]

И ещё, не будет ни кто из вас случайно 22 ноября проезжать мимо Домодедово примерно в 16:20?

Я "случайно мимо" пролетаю только через Внуково. Да и то 23-го, утром :)

[Thunderstorm]

И ещё, не будет ни кто из вас случайно 22 ноября проезжать мимо Домодедово примерно в 16:20?

А ты 25 случайно не будешь проезжать мимо Горок Ленинских? :3

[Two_Madmans]

2. Мимо Домодедово не проезжают случайно. Конкретизируй реквест.

Так в этом-то и весь прикол что "случайно".
А если конкретно, надо меня оттуда забрать.

[Freepony]

У меня есть время, но нет тачла, увы. Надеюсь, отзовется кто-то. Если нет, электричка/аэроэкспресс от аэропорта в помощь.

[Thunderstorm]

Если нет, электричка/аэроэкспресс от аэропорта в помощь.

Автобус 308 до метро о_о Дёшево и сердито.

Вся моя жизнь - это сплошная компьютерная видеоигра, только ужасно забагованная и заскриптованная!!!
Как будто я пытаюсь убить какого-то ключевого персонажа, но он не убивается и вообще является прозрачным.
Впрочем, мне об этом ещё давно писал Тандер, но окончательно это я осознал только сегодня.

А ещё невидимые стены и непрописанные диалоги.
Ты в Скайрим поиграй - вообще охренеешь прозреешь... Там, чтобы найти освободительницу, нужно носить особый амулет (кстати, собираюсь попробовать I "R" L). Причём без мода освободительницей не может быть кошка.

В общем, хочу обратиться ко всем вам - никто из вас случайно не обращал внимания на то, что вся ваша жизнь кажется не просто игрой, а игрой компьютерной, при этом полной всяких багов, глюков и пасхалок, каковой является, например, Far Cry 3???

Давно осознал выдвинул данную умозрительную гипотезу. Дискретностью сетки данного компьютера можно назвать квантовые эффекты.
Кстати, твои, гм, повседневные поступки вроде обклеивания матюками подъезда сам-знаешь-кого в этом свете кажутся проверкой багов. Впрочем, не советую продолжать такие эксперименты, так как маршацким эмулистам ничего не стоит эмулировать геймовер.
А чего я тебе советую, так это почитать Лема. Конкретно - "Ийона Тихого". Ещё более конкретно - "Повести о профессоре Тарантоге". И "Астровитянку", особенно последнюю часть.

[[BC]afGun]

Давно осознал выдвинул данную умозрительную гипотезу.

Вы тут не первопроходцы.
Гуглите "гипотезу симуляции". Кстати, математики ее уже опровергли.

[Freepony]

Автобус 308 до метро о_о Дёшево и сердито.

Если у тебя легкий рюкзачок за спиной, ты безумно любишь автобусы, яростно экономишь деньги и некуда девать время, то да.

[Thunderstorm]

Вы тут не первопроходцы.
Гуглите "гипотезу симуляции".

Эта гипотеза - часть мира, а значит, тоже была симулирована. Эт пасхалка такая от разработчтков. Зато мы первые ввели в неё забагованность и заскриптованность.

Кстати, математики ее уже опровергли.

Nice try, Mr. Oqallaelow! Не нагуглил опровержений, только недостаточность доказательств. Которая как-то должна выводиться из т. Гёделя.
Щетаю, любой баг мира может быть доказательством. Почему кванты? Почему скорость света? Почему не приходят освободительницы? Почему сингулярности?

[Filael]

Давным давно я не давил кишки наружу,
Давным давно кишки наружу не давил,
И вот совсем недавно обнаружил,
Что я давно кишки наружу не давил.

А ведь бывало, я как выдавлю наружу -
Никто из наших так наружу не давил!

И я тогда один за всех давил наружу,
Изо всех наружу я тогда один давил!

Бывает щас я иногда давлю наружу...
Но это щас - совсем не как тогда!
Уже совсем не так мне давится наружу,
Давить как раньше я не буду никогда!

[NTFS]

Почему кванты? Почему скорость света? Почему не приходят освободительницы? Почему сингулярности?

Потому что атропный принцип. Если бы иначе - не было бы жизни и вселенной.

[[BC]afGun]

2Thunderstorm:
Как программисту, тебе наверняка должна быть знакома "проблема N тел", заключающаяся в экпоненциальном росте мощностей, требуемых для вычисления взаимодействия арифметически возрастающего числа тел в одной системе.
И это только для простых объектов, типа внутреннего гравитационного взаимодействия в солнечной системе, в галактике, и в макроструктуре Вселенной. Без учета того, что они тоже из чего-то состоят, и тем более - что в них происходят свои процессы.
Такая проблема присуща для последовательных тактовых вычислений, в отличие от специфики квантовых компьютеров. Но и тут беда: кванты являются составной частью нашей вселенной, и попытка симулировать их обернется низким потолком мощностей даже на квантовых же компьютерах.

Это первое.

Второе: вопросы из разряда "почему кванты" - из той же оперы, что и "почему в сутках 24 часа, а в километре тысяча метров". Потому что гладиолус. Так получилось, хотя, судя по открытиям в квантмехе, вполне могло быть иначе.
Из-за этого "могло быть иначе", кстати, и растет круг приверженцев теории мультивселенной, а сама теория развивается вплоть до того, что среди ее вселенных присутствует своего рода "естественный отбор", и мы имеем честь тут философствовать, потому что наша вселенная оказалась жизнеспособна, а ее константы и события позволили ей быть такой, какая она есть, и породить жизнь.

То же касается и световой константы: гугли "тонкая настройка вселенной".

Что касается сингулярностей - это не до конца изученная тема. До сих пор достаточно точно известно было только то, что во вселенной напрочь отсутствуют бесконечности где бы то ни было. Ее нигде наблюдать нельзя. Стремление к бесконечности - возможно, но оно в конкретный момент времени оно будет конечным числом.
Поэтому, когда говорят о бесконечно малом объекте, с бесконечно большой плотностью - математически определяют сингулярность, но не как реальный физический объект, который в конкретный момент времени наверняка будет иметь конечный размер и конечную же плотность. Т.е. стремиться к этим значениям, но не обладать ими.

Кстати, многая ересь начинает казаться именно от незнания или непонимания процесса, объекта или явления.

[сапсанка]

Кстати, многая ересь начинает казаться именно от незнания или непонимания процесса, объекта или явления.

И это единственная фраза, которую я понял. XD Не серчайте, мы даже в институте шутим, что если бы понимали математику и физику, то учились бы не на художников. :-)

[[BC]afGun]

Так задал бы вопрос, что не ясно.

[Thunderstorm]

Потому что атропный принцип. Если бы иначе - не было бы жизни и вселенной.

Была бы - только другая жизнь и вселенная. А эту маршацкие эмулисты сделали именно такой.

2Thunderstorm:
Как программисту, тебе наверняка должна быть знакома "проблема N тел", заключающаяся в экпоненциальном росте мощностей, требуемых для вычисления взаимодействия арифметически возрастающего числа тел в одной системе.
И это только для простых объектов, типа внутреннего гравитационного взаимодействия в солнечной системе, в галактике, и в макроструктуре Вселенной. Без учета того, что они тоже из чего-то состоят, и тем более - что в них происходят свои процессы.

"У этого дерева обратной стороны нет.тхт"
Моделируется только то, что в данный момент наблюдает наблюдатель. Как только он лезет куда-то очень далеко, появляются космологические постоянные, тёмная материя, тёмная энергия, тёмная магия и тёмная темнота. В остальное время всё происходит по упрощённой схеме, как в KSP.
Отсюда первый закон Кеплера-Тандера: "Планеты движутся по заскриптованным орбитам, в одном из фокусов которых находится солнце". Гм. Надо добавить это в свои тезисы , как и заново сами тезисы, попавшие под раздачу Олэксандэра О..

Второе: вопросы из разряда "почему кванты" - из той же оперы, что и "почему в сутках 24 часа, а в километре тысяча метров". Потому что гладиолус. Так получилось, хотя, судя по открытиям в квантмехе, вполне могло быть иначе. […]

То же касается и световой константы: гугли "тонкая настройка вселенной".

Проблема световой константы не в том, почему она такая, а почему она константа. У меня вот в игре про пони тоже есть файлик const.h. В целом объяснение не лучше и не хуже, чем "потому что так захардкодили".

Что касается сингулярностей […]

Ну это да, прямое следствие из захардкоженного света. Не было бы так, мы бы туда заглянули, увидели объём и посчитали плотность.
Кстати, возможно, такие величины уже не перевариваются эмуляционным компьютером, поэтому и ввели невидимую стену скорость света.

Можно было бы умозрительно сделать очень-очень-очень большую чёрную дыру и проверить, не станет ли её масса в какой-то момент отрицательной/нулевой.

[[BC]afGun]

Моделируется только то, что в данный момент наблюдает наблюдатель.

Даже того, что видит наблюдатель более чем достаточно, что бы повесить суперкомпьютер. Иначе давно бы уже шли и наши симуляции по полной реальной схеме.
И то есть главный момент: то, о чем ты говоришь, подразумевает одного наблюдателя, а всех остальных - неписью. Что уже, мягко говоря, противоречит многим объективным наблюдениям.

Проблема световой константы не в том, почему она такая, а почему она константа.

Выше уже сказали: антропный принцип. Мы есть, потому что так вышло.
В пределах нашей вселенной - да, константа. Но никто не сказал, что за пределами не может быть иначе. То есть, никто не сказал, что в масштабе мультиверса она константа. Просто в рамках нашей вселенной, она приняла такое значение, постоянное в ее масштабах.

Ну это да, прямое следствие из захардкоженного света. Не было бы так, мы бы туда заглянули, увидели объём и посчитали плотность.

Вообще-то, это прямое следствие лишь гравитации. Свет тут не при чем.
Даже если бы свет не был постоянен - градиент притяжения по приближению к сингулярности стремится к бесконечному ускорению свободного падения. То есть, при любом значении скорости света была бы точка невозврата. Просто горизонт событий был бы более "расплывчатый", и все.

Можно было бы умозрительно сделать очень-очень-очень большую чёрную дыру и проверить, не станет ли её масса в какой-то момент отрицательной/нулевой.

Делали уже. на суперкомпьютере. Обычная чд.


====

А вообще, мне тут рекомендация тытруба в кои-то веки выдала кое-что интересное от исторически знавших толк в лошадях (монголов)

[Thunderstorm]

Даже того, что видит наблюдатель более чем достаточно, что бы повесить суперкомпьютер.

Так он "рабочий стол" видит. Картинку. Видео то есть. Проекцию предметов (у которых, как мы помним, обратной стороны нет) на плоскость. Когда он их щупает, уже хуже. Когда своими руками под микроскопом расщепляет атом, начинает подлагивать, о чём ниже.

И то есть главный момент: то, о чем ты говоришь, подразумевает одного наблюдателя, а всех остальных - неписью.

ba-dum-tss!
Об этом мы с Модест Петровичем и говорим. Нет причин не считать ближнего неписью (что не отменяет необходимости возлюбить его, как самого себя - гм, тоже стоит добавить в тезисы). Что уж там, у нас в институте был солипсистский прикол "докажи, что ты существуешь". Никто убедительно не доказал.

Вообще-то, это прямое следствие лишь гравитации. Свет тут не при чем.
Даже если бы свет не был постоянен - градиент притяжения по приближению к сингулярности стремится к бесконечному ускорению свободного падения. То есть, при любом значении скорости света была точка невозврата. Просто горизонт событий был бы более "расплывчатый", и все.

Не ту мысль я изложил, какую подразумевал: хотел "а почему низя быстрее". Вот как раз и подлагивания в виде бесконечного ускорения, энергии.

Делали уже. на суперкомпьютере. Обычная чд.

Угу-у-у, суперкомпьютерная модель внутри гиперкомпьютерной гипермодели. Конечно она покажет чёрную дыру. А если массу увеличить выше MAXFLOAT или какой там тип используется? А если процесс моделирования превысит 2 гига памяти или сколько там на процесс? А - самое интересное - если делать это не в нашем суперкомпьютере, а на эмулирующем гиперкомпьютере?..

[[BC]afGun]

Так он "рабочий стол" видит. Картинку. Видео то есть. Проекцию предметов (у которых, как мы помним, обратной стороны нет) на плоскость. Когда он их щупает, уже хуже. Когда своими руками под микроскопом расщепляет атом, начинает подлагивать, о чём ниже.

Ты же в курсе, что стандартный фпс реальности составляет примерно 5·10^44 кадров в секунду? Это при том, что частотное разрешение глаза значительно ниже.
И не говоря уже о том, что громадное число различных физических законов и явлений уже вешают машину насмерть даже со всеми "хитростями" в симуляции.
Это из-за таких хитростей в итоге можно "надрачиваться" стрельбой из конкретной пушки в той или иной игре, к слову говоря - она ведет себя всегда одинаково. В то время как в реальности возьми тот же калаш, просто другую пушку - и она уже с другим "характером", из-за суммы всех деталей, о подавляющем большинстве которых ты без малейшего понятия.

Об этом мы с Модест Петровичем и говорим. Нет причин не считать ближнего неписью (что не отменяет необходимости возлюбить его, как самого себя - гм, тоже стоит добавить в тезисы). Что уж там, у нас в институте был солипсистский прикол "докажи, что ты существуешь". Никто убедительно не доказал.

Тебе стоит поменьше его слушать. Серьезно.
Любой игрок тебе быстро распишет разницу между человеком и ботом на арене - в красках. Так же как и разницу между человеком и неписью в построении диалогов и как таковом игровом поведении. А еще можно заметить, что чем сложнее поведение кремниевых персонажей, тем сильнее нагрузка на этот самый кремний. Не говоря уже об их численности в конкретный момент, как следствие.
И здесь уже "списание" на технологии не катит. Если что-то ведет себя как разумное существо - вероятно, что оно разумное.

Не ту мысль я изложил, какую подразумевал: хотел "а почему низя быстрее". Вот как раз и подлагивания в виде бесконечного ускорения, энергии.

А поточнее можно, в граммах? Что-то я плохо себе представляю бесконечности как результат лагов в системе, тем более, что сильно увлекаюсь симуляторами типа Universe Sandbox.
Быстрее нельзя, потому что так вышло.

Угу-у-у, суперкомпьютерная модель внутри гиперкомпьютерной гипермодели.

Очевидно ты не играл в Doom II в игре Doom 3...

А если массу увеличить выше MAXFLOAT или какой там тип используется?

Ничего.
Ну, или по другой версии - Большое Схлопывание.

А если процесс моделирования превысит 2 гига памяти или сколько там на процесс?

У нас процессы просто происходят. Одновременно и независимо. Иначе одна только гравитация сожрет все ресурсы проблемой множества тел. Не говоря уже о проблемах, типа динамики освещения множеством звезд.
Смирись.

А - самое интересное - если делать это не в нашем суперкомпьютере, а на эмулирующем гиперкомпьютере?..

Не сможешь.

[NTFS]

Здоровый солипсизм (насколько вообще слово здоровый здесь уместно, лол) - не есть что-то плохое, просто очередной этап познания мира, что хорошо, и осознание собственной ценности как центра личного мироздания, что тоже неплохо.
Главное не увлекаться, иначе выяснится, что неписи и плоды воображения бьют в морду так же больно, как и реальные объекты, на эту тему шутили от Симпсонов до Смешариков.

[BC]afGun , про мощности всякое бывает - суперпозиция умных оптимизаций (например, нафиг рассчитывать гравитацию булыжника как суперпозицию его атомов, если можно рассчитать его гравитацию как точечного объекта с массой M) и экспоненциального роста вычислительной техники (сравним счеты, арифмометр, ЭНИАК и уже древний 486-й процессор) - даёт нам возможность в далеком будущем моделировать какую угодно хрень.

Во всяком случае, я бы не дал зуб за то, что вокруг не Матрица со смитами и ботами, хоть и считаю это маловероятным.

[Filael]

[BC]afGun , про мощности всякое бывает - суперпозиция умных оптимизаций (например, нафиг рассчитывать гравитацию булыжника как суперпозицию его атомов, если можно рассчитать его гравитацию как точечного объекта с массой M) и экспоненциального роста вычислительной техники (сравним счеты, арифмометр, ЭНИАК и уже древний 486-й процессор) - даёт нам возможность в далеком будущем моделировать какую угодно хрень.

Я где-то читал, чтобы компьютер установил будущее всего то на год вперед, ему придется вычислить 6*10 в 1000000 степени используя все данные, которые у него есть. При том что эта машинка такая нехилая - суперкомпьюер со всеми наваротами

[Thunderstorm]

Ты же в курсе, что стандартный фпс реальности составляет примерно 5·10^44 кадров в секунду? Это при том, что частотное разрешение глаза значительно ниже.

Так этот фпс никогда наблюдателю и не будет виден. Максимум - цифры, которые скажут, что "стандартный фпс реальности составляет примерно 5·10^44 кадров в секунду". А эти цифры в сознании легко подделать: здесь я не согласен с экспериментом из "Соляриса", сознание можно подменить "нужным" результатом постфактум.

Тебе стоит поменьше его слушать. Серьезно.
Любой игрок тебе быстро распишет разницу между человеком и ботом на арене - в красках. Так же как и разницу между человеком и неписью в построении диалогов и как таковом игровом поведении.

Теорию об NPC первым придумал не он, а я Лем Ийон Тихий в "Футурологическом конгрессе".
ba-dum-tss! x2
Вот именно по построению диалогов мы и предполагаем, что перед нами боты, а не живые личности. Попробуй сходи на сайт, на котором сидел Пит, а впрочем ты его админ xdd нет, не чудаков всяких, а знакомств, и пообщаться. Тебе боты из дума поэтами покажутся.

А поточнее можно, в граммах? Что-то я плохо себе представляю бесконечности как результат лагов в системе, тем более, что сильно увлекаюсь симуляторами типа Universe Sandbox.

Ну вот если я на компе запущу десять плееров порно с лошадьми и параллельно дам ему что-то тяжёлое вычислять, он будет вычислять это дольше. Гм. Нет, не так. Я дам компу задачу по реалистичному рендерингу порно с лошадьми и выводом промежуточных результатов в новые окна плеера. Итоговое видео он мне никогда не сделает. А теперь сравним:

если для разгона тела с ненулевой массой покоя затрачена конечная энергия, то тело не сможет достичь сверхсветовой скорости (см., например, уравнение (9.9)
(уравнение (9.9) приведено где-то в умных книжках)

Угу-у-у, суперкомпьютерная модель внутри гиперкомпьютерной гипермодели.

Очевидно ты не играл в Doom II в игре Doom 3...

Я и по отдельности в них не играл, но тут не об этом. А что наш суперкомпьютер и так сам по себе ограничен в вычислительных мощностях, а кроме того в любом случае будет меньше либо в пределе равен гиперкомпьютеру. Т.е. в Дум 2 можно играть в Думе 3. В Думе 3 можно было бы, если очень надо, поиграть в Дум 3. Но из Дума 2 в Дум 3 не поиграть.

Ничего.
Ну, или по другой версии - Большое Схлопывание.

Для смоделированной нами вселенной это, вероятно, им и будет. А мы снаружи увидим какой-нибудь "memory access violation".

А - самое интересное - если делать это не в нашем суперкомпьютере, а на эмулирующем гиперкомпьютере?..

Не сможешь.

Умозрительно-то я могу собрать всю массу в единое целое.

Главное не увлекаться, иначе выяснится, что неписи и плоды воображения бьют в морду так же больно, как и реальные объекты

Да, об этом забывать не надо. Хотя и созданные нами самими виртуальные миры обычно развеивают мысли о неуязвимости, так что тут всё сходится.

экспоненциального роста вычислительной техники

Оно, кстати, к какому-то пределу приблизилось, но точно не помню, в чём там дело.

[[BC]afGun]

(например, нафиг рассчитывать гравитацию булыжника как суперпозицию его атомов, если можно рассчитать его гравитацию как точечного объекта с массой M)

Это упрощение является само собой разумеющимся при любой симуляции гравитационных взаимодействий. Без него вообще повесишься. Но даже в нем приходится отличать газ (туманности) от твердых тел, который в макромасштабах тоже внезапно обладает чувствительной массой. не говоря о прочих прелестях гравитационных взаимодействий, типа приливного разогрева и деформации.

В любом случае это упирается в резкий экспоненциальный рост требований к мощностям при расчете физики, и еще больший рост - при визуализации. В противном случае, можно упростить до уровня тетриса.

и экспоненциального роста вычислительной техники даёт нам возможность в далеком будущем моделировать какую угодно хрень.

Ничего, что закон Мура уже давно сломан? Рост мощностей может быть экспоненциальным, но это не значит, что у него нет потолка. В отличие от потенциала требуемых мощностей для расчетов конкретной симулируемой системы.

Так что как раз "какую угодно" - нам никогда не удастся. Только с дикими упрощениями и сильным отрывом от учета внешней среды.

Во всяком случае, я бы не дал зуб за то, что вокруг не Матрица со смитами и ботами, хоть и считаю это маловероятным.

Ну... то что бан здесь перманентный и безвозвратный - это мы точно знаем.
И потому молимся, что бы не было дисконнектов.

Так этот фпс никогда наблюдателю и не будет виден. Максимум - цифры, которые скажут, что "стандартный фпс реальности составляет примерно 5·10^44 кадров в секунду". А эти цифры в сознании легко подделать: здесь я не согласен с экспериментом из "Соляриса", сознание можно подменить "нужным" результатом постфактум.

Не так легко, как тебе кажется.
Эта цифра происходит от планковской величины и является прямым следствием из "тонкой настройки", нарушая которую, получаешь серьезные проблемы не только с целой системой уравнений, но, как следствие, фундаментальными законами мироздания.

Это тебе не банкноты рисовать. В одном что поменяешь - из всех щелей последствия полезут.

Вот именно по построению диалогов мы и предполагаем, что перед нами боты, а не живые личности.

Могу только пособолезновать вашему везению. Хотя есть вероятность идентичности вашего собственного поведения с каждым, причем, на фундаментальном уровне. Или на русском-матерном, как нпц себя ведете вы.

он будет вычислять это дольше.

Есть такое понятие как "accuracy per step". Т.е. точность за такт. Если имел хоть раз дело с симуляторами посерьезнее игровых, то быстро поймешь, чем грозят "тормоза" в режиме реального времени. А без него, ты технически производишь симуляцию "без свидетелей", что суть, то же самое, что эксперимент Юнга (или забитый админом болт на сервер) - последствия будут самые прямые, и не будут иметь никакого значения для запустившего симуляцию до тех самых пор, пока расчеты не завершатся и не прорендерятся (тогда они будут иметь форму записи, а не расчетов "онлайн").

Для смоделированной нами вселенной это, вероятно, им и будет. А мы снаружи увидим какой-нибудь "memory access violation".

И тот и другой случай ведет смерти всего симулируемого. Так ли важна разница?

Умозрительно-то я могу собрать всю массу в единое целое.

Или писать сказки детям. Реальней они от этого не станут.

Я где-то читал, чтобы компьютер установил будущее всего то на год вперед, ему придется вычислить 6*10 в 1000000 степени используя все данные, которые у него есть. При том что эта машинка такая нехилая - суперкомпьюер со всеми наваротами

Было бы неплохо, что бы этот комп прогноз погоды на завтра точно вычислил... для начала -_-

[Thunderstorm]

Не так легко, как тебе кажется.
Эта цифра происходит от планковской величины и является прямым следствием из "тонкой настройки", нарушая которую, получаешь серьезные проблемы не только с целой системой уравнений, но, как следствие, фундаментальными законами мироздания.

Это тебе не банкноты рисовать. В одном что поменяешь - из всех щелей последствия полезут.

Не, не саму константу менять, а результаты исследований. Вот, допустим, наблюдатель наблюдает глазами. Ему рисуется [почти-]двумерная картинка и всё. А вот он строит коллайдер и сталкивает протоны. Тут уже Матрице придётся напрячь извилины, чтоб посчитать соответствующий результат. Но этот результат будет просто цифрой на бумажке, а не мгновенно по велению оператора коллайдера начнут рассчитываться все-все взаимодействия во вселенной. Кроме того, (возражение Солярису) ничего не стоит написать на бумажке "Loading...", посчитать по твоему сценарию с забитым болтом, и заменить "Loding" из памяти наблюдателя на рассчитанный результат.

Вот именно по построению диалогов мы и предполагаем, что перед нами боты, а не живые личности.

Могу только пособолезновать вашему везению. Хотя есть вероятность идентичности вашего собственного поведения с каждым, причем, на фундаментальном уровне. Или на русском-матерном, как нпц себя ведете вы.

Гм. Вот в письменной речи ботом я себя не чувствую (тут дружно поржали солипсисты по ту сторону монитора). Но они и правда неписи! Сам попробуй. Посчитай, в скольких случаях услышишь в ответ "Гы-гы" и скопки)))))))

Такъ, я ж к выводу пришёл!
Однажды Освободительницы® были! Но однажды какой-то маршацкий эмулист-передаст (оператор дистантника, а не то, на что похоже это слово (хотя и это тоже)) таки крутил порнуху в 9000 потоков на нашем сервере - история помнит примеры ультраполигинии - что на несовершенном тогда железе вызывало тормоза. После чего ему надавали, а эту функцию сначала постепенно нерфили, а теперь и вовсе отменили.
И больше Освободительницы® недоступны. Отсюда и заглушки в диалогах, и всякие невероятные случаи, мешающие живым игрокам.

[Мусоргский]

Слушайте, раз уж вы тут подняли тему компов и эмуляции игр, я хочу задать вам такой вопрос.

Как вы считаете, пойдёт ли ПК-версия игры Far Cry 3 на компе с системным блоком 2004 года и Хрюшкой, если в нём поменять материнку, процессор и видеокарту??? Ну и если также обновить ОС, хотя на Плейграунде мне написали, что ФК3 прекрасно идёт и на Хрюшке.

[Thunderstorm]

Как вы считаете, пойдёт ли ПК-версия игры Far Cry 3 на компе с системным блоком 2004 года и Хрюшкой, если в нём поменять материнку, процессор и видеокарту??? Ну и если также обновить ОС, хотя на Плейграунде мне написали, что ФК3 прекрасно идёт и на Хрюшке.

Эгхм. Системник с новой материнкой и процессором - это уже, по сути, не апгрейд, а новый комп. На совсем новых, особенно ноутах, могут быть проблемы даже с семёркой (с драйверами). Клятий Мiкрософт в сговоре с производителями, и драйвера на старые системы не делают. Если, как я, органически не перевариваешь висту и выше, попробуй поставить XP x64, тогда должно пойти. Только, опять же, сначала советую выбрать конфигурацию и найти заранее драйвера, хотя бы проверить наличие: на современных компах XP уже может не поддерживаться - как на моём. Причём именно 64-битная. Плакаю, колюсь, ем x86.

[[BC]afGun]

Не, не саму константу менять, а результаты исследований.

Это так не работает. Достаточно посмотреть как развивались и развиваются теории, что бы это понять.

посчитать по твоему сценарию с забитым болтом, и заменить "Loding" из памяти наблюдателя на рассчитанный результат.

Это так тоже не работает. Симуляция - она либо онлайн, либо оффлайн. Третьего не дано.
Причина очень простая - асинхронизация событий.

Если хоть раз видел такое в онлайне, то вряд ли с чем спутаешь.

Я однажды, например, с братом стал свидетелем рождения параллельной вселенной, когда в следствии лага в сетевой Sins of Solar Empire, на моем компе с того момента события происходили совершенно другие, чем на его. И что забавнее всего, его действия продолжали отражаться и в моей "реальности". Но уже не все. И с каждым разом, по мере накопления отличий, все меньше. Правда, там каким-то нелепым образом врубился за него и бот.
Сохранение и загрузка , что характерно, ничего не меняли - оба варианта сохранялись и продолжались с загрузки (т.е. как-то влезали в один сейв на одном компе, вместе с опциями последствий глюка, включая действия другого игрока, который, в "твоей реальности", уже не то игрок, не то комп).
Чудеса, в общем. Долго пытались понять, что за хрень - так до конца и не въехали

Другими словами, ты просто получишь оторванную от внешней среды симуляцию, которая потом подключается назад. Не думаю, что в коллайдере не заметили бы появления пространственно-временных карманов, даже если бы время их существования было равно планковской величине (что по определению невозможно, так как фиксируемые процессы в коллайдере занимают значительно больше времени). И уж тем более вряд ли не заметили бы временных аномалий и прямого нарушения принципа причинности, как следствие установки нашей реальности на паузу до конца расчетов и прекращения взаимодействия процесса с внешней средой.

Сам попробуй. Посчитай, в скольких случаях услышишь в ответ "Гы-гы" и скопки)))))))

Ничтожно мало. По правде говоря, не помню даже, когда в последний раз такое наблюдал.
Видимо, это очень сильно зависит от круга общения.

Такъ, я ж к выводу пришёл!

Вот только ты этой же фигней не страдай, а...

[GoSolo]

Слушайте, раз уж вы тут подняли тему компов и эмуляции игр, я хочу задать вам такой вопрос.

Как вы считаете, пойдёт ли ПК-версия игры Far Cry 3 на компе с системным блоком 2004 года и Хрюшкой, если в нём поменять материнку, процессор и видеокарту??? Ну и если также обновить ОС, хотя на Плейграунде мне написали, что ФК3 прекрасно идёт и на Хрюшке.

Зависит от того, на что менять материнку, процессор и видеокарту. А ХР обязательно нужно заменить на семерку или выше, на Плейграунде сидят далеко не эксперты

[Радужный Вихрь]

Почти все гравюры и описания показывают как погибали единороги.

Я бы мог в очередной раз пошутить над Вихрем, но... я сам испытываю похожие чувства когда вижу старые картины и иное творчество с мёртвыми драконами. :-(

Спасибо...Сапсанка...

[NTFS]

Ничего, что закон Мура уже давно сломан? Рост мощностей может быть экспоненциальным, но это не значит, что у него нет потолка.

Это для текущего технологического процесса. Шестеренки механики и лампы тоже имели пределы, вот сейчас дошли до предела полупроводников, может, через 10 лет будет такая штука, что мощность ВСЕХ серверов нынешнего Интернет будет у школьника в кармане лежать по 500 рублей стоимости.

[Thunderstorm]

Это так тоже не работает. Симуляция - она либо онлайн, либо оффлайн. Третьего не дано.
Причина очень простая - асинхронизация событий.

Да, асинхронизация. Но не всех событий, а долгих вычислений и отображения результата, который подгружается в память неотличимо от реальности. Допустим, пятеро учёных сидят в кафе, им рисуется интерьер кафе. А двое работают на коллайдере. Они этим запускают моделирование - только их эксперимента, - и если моделирование проходит дольше, чем они ожидали, то у них идёт типа прогрессбар с "101%… 102%…", а они думают, что это нормально. Когда посчитает, то память об этих процентах у них меняется на результат исследования, и это тоже они считают нормальным (использованная литература - фильм про инопланетян и очки и психимия из "Футурологического конгресса").

Такое, кстати, наблюдается в этой ИРЛ реальности. И я это видел. И ты это видел, и, наверное, каждый это видел.

Во сне.

Когда ты читаешь какую-то надпись, а она при следующем рассмотрении оказывается другой, а мы такие "ну лааадно, бывает". Или персонажи, или архитектура. А ведь это видит тот же мозг. На этом, кстати, основана техника входа в ОС: понимание, что так не бывает, позволяет определить, что это сон. С таким ты тоже мог столкнуться.

А знаешь, что есть ещё? Дежа-вю. Уже в ИРЛ-ИРЛ. "Не спешите с выводами относительно моего предложения, Кей-Зи!" С таким тоже, наверное, почти все сталкивались (я - прям вчера вечером). Если это такой же баг, как во сне, то можно будет сказать реальности "Ага-а-а!!"

Вот только ты этой же фигней не страдай, а...

Я и не страдаю. Я гипотезы выдвигаю.

заменить на семерку или выше

или выше

Выше - никогда!!ъ 0,....,0

[[BC]afGun]

Это для текущего технологического процесса.

Я, конечно, тоже любитель помечтать, но все таки.
Потенциал технологии ниже объективной реальности, так как основывается на ее законах и материи. Я уже выше объяснял почему. Мы что-то можем, и сможем сделать только идеализируя симуляцию, всячески упрощая ее.
Та же гравитация вешает систему проблемой N тел, выедающей ресурсы экспоненциально, по увеличению числа взаимодействующих тел. А ведь есть еще такие штуки, как: центр масс, предел Роша, полость Роша, точки Ла-Гранжа, приливная деформация, разогрев и передача кинетической энергии (приливное изменение вращения и орбиты планет), изменение гравитации с плотностью поверхности планеты (геологи тут по точнее могут рассказать)... и далее, и далее, и далее. И все это - только о гравитации. Без особого учета кинематики даже.
А ведь есть еще и климатический расчет - отдельная песня. Тектонический. Отдельно для звезды, которая иногда вспыхивает (плюс для магнитосферы Земли соответственно). Радиационный, наконец.
Список-то очень долгий (чего стоит только раздел жизни и разума в нем). И общим своим весом раздавит любой суперкомпьютер уже просто потому что у реальности слишком много деталей и причинно-следственных связей. Все они явно растут из фундаментальной базы - квантового мира. Но симулировать даже с помощью того же квантового компьютера мы его с той же эффективностью уже никак не сможем, а другой, более эффективный процессор здесь уже не построить - тот самый предел нашей собственной реальности.

Да, асинхронизация. Но не всех событий, а долгих вычислений и отображения результата, который подгружается в память неотличимо от реальности.

Я уже выше сказал: нарушение взаимодействия с окружающей реальностью будет слишком заметно. Тем более, что под лупой разглядывают со всех сторон, записывая мельчайшие детали.

Такое, кстати, наблюдается в этой ИРЛ реальности. И я это видел. И ты это видел, и, наверное, каждый это видел.

Во сне.

Не путай игры разума и реальность. Я во сне даже читы вводил. И сейчас бы очень пригодились...

А ведь это видит тот же мозг. На этом, кстати, основана техника входа в ОС: понимание, что так не бывает, позволяет определить, что это сон. С таким ты тоже мог столкнуться.

Это слишком шаткое построение, потому что наш мозг - специализированная машина по нахождению причинно-следственных связей. Во сне он работает в ином режиме, и ему, чаще всего, плевать - он и так в курсе, что спит. А что там изволит думать сознание ему все равно - оно лишь часть мозга, и вообще в этот момент полагается быть отключенным.
Поэтому концетрация внимания, сильная эмоция или чувство выдергивают из сна - это привлечение дополнительных ресурсов мозга, и повышение уровня сознания, несовместимых с режимом сна.
переводя на русский-матерный: вычислительные мощности сознания в этот момент отключены или используются для других целей. Поэтому сознание изволит ловить галюны, тупить и считать, что это все нормально. Не просто так даже в техниках осознанных сновидений явно избегают привлечение аналитических способностей разума, и не рекомендуют концетрировать внимание на деталях.

Наш мозг устроен так, что бы наблюдать, анализировать и видеть противоречия. Слишком сильно и качественно проработаны это свойства, для ошибки разработчиков.
Так что не катит.

А знаешь, что есть ещё? Дежа-вю.

Это чувство относится к когнитивным искажениям, а не к объективной реальности.