Не совсем. Ты говоришь, что информация искажена, что подразумевает наличие объективной реальности. Я говорю, что вообще неизвестно, что является источником сигнала, который мозг интерпретирует тем или иным образом, составляя картину мiра.Waarheid писал(а):Конечно. Я же написал, что мы живём в мире нашего восприятия, а не объективном.
А какое у вас мировоззрение?
- Белый крокодил
- Сообщения: 10914
- Зарегистрирован: 03 окт 2012 08:13
- Откуда: Default city
Re: А какое у вас мировоззрение?
- Ferus
- Сообщения: 4435
- Зарегистрирован: 24 сен 2012 12:36
- Откуда: Москва l Skype/Steam: xFerus
Re: А какое у вас мировоззрение?
Она и не опровергает и расписывать нечего.Waarheid писал(а):Распиши что ли с точки зрения формальной логики это. Я не смогу просто взять и с помощью неё опровергнуть религию.
Дело в том, что сам разговор о религии алогичен.
Просто все держится на крошечной логической ошибке: логический подход подразумевает в начале выстраивание гипотизы, а только после сбор данных по ней. Религия обычно занимается диаметрально противоположным - в начале данные, потом подгон их под гипотизу.
При этом атеизм строится на том же самом плюс! выстраивает доказательства на основе недокательной ошибки, а это ошибка не менее грубая.
В общем все это вилами по воде писанно. ©
Поэтому человек разумный, способный мыслить логически и себя уважающий старается уходить от этих совершенно пустых споров и разговоров, а то и вовсе на эти темы не заикаться.
Начать религиозный разговор за пределами спец.учреждения - метод скорейшего компроментирования себя и выставления в дурном свете.
И да... Любое обсуждение религии всегда ведёт к логическим ошибкам.
Даже сейчас они у меня получились. Они не могли не получится >_<
- Waarheid
- Сообщения: 49
- Зарегистрирован: 04 окт 2014 17:45
Re: А какое у вас мировоззрение?
Мне казалось, что формальная логика занимается получением выводов путём преобразования некотрых высказываний по некотрым правилам (которые должны быть аксиоматизированны, коли формальная логика является формальной системой). Просто сказать, что разговор алогичен - не похоже на неё.Ferus писал(а):Она и не опровергает и расписывать нечего.Waarheid писал(а):Распиши что ли с точки зрения формальной логики это. Я не смогу просто взять и с помощью неё опровергнуть религию.
Дело в том, что сам разговор о религии алогичен.
Не, логика подразумевает, что преобразовывая уже имеющиеся данные, мы получаем другие данные, не проводя эксперимент. Но нам всё равно нужны исходные данные.Ferus писал(а):логический подход подразумевает в начале выстраивание гипотизы, а только после сбор данных по ней.
Ни атеизму, ни религии вообще нет смысла выстраивать доказтельства. Эти теории нефальсифицируемы же.Ferus писал(а): выстраивает доказательства на основе недокательной ошибки, а это ошибка не менее грубая.
- Ferus
- Сообщения: 4435
- Зарегистрирован: 24 сен 2012 12:36
- Откуда: Москва l Skype/Steam: xFerus
Ты перед сбором данных все равно выстраиваешь гипотезу.
И эксперимент ты в любом случае проводишь - мысленный.
Доказательства тоже выстраиваются с гипотизы же.
И о правилах как раз и речь. Основанное на логических ошибках может оказаться верным, но по чистой случайности, но не по логике, не в ходе здравого мышления и доказательства.
Все это совершенно иррациональное и алогичное. О чем кстати говорит и сама религия, мол непознаваемое и все дела. И тут снова уход в коррозию мозга - принимается как данность, либо обходится. Это догмы, а не теории как таковые.
Ошибки рождают новые ошибки... Даже сейчас. >_<
Это заведомо пустое развлечение не имеющее ни начала, ни рамок, ни даже предполагаемого конца.
Можно долго филосовствовать о том кто создал мир и создавал ли вообще, но мир создан и за пределы его не выйти. А точнее не вернуться обратно с инфой, если принять догмы. >_<
И эксперимент ты в любом случае проводишь - мысленный.
Доказательства тоже выстраиваются с гипотизы же.
И о правилах как раз и речь. Основанное на логических ошибках может оказаться верным, но по чистой случайности, но не по логике, не в ходе здравого мышления и доказательства.
Все это совершенно иррациональное и алогичное. О чем кстати говорит и сама религия, мол непознаваемое и все дела. И тут снова уход в коррозию мозга - принимается как данность, либо обходится. Это догмы, а не теории как таковые.
Ошибки рождают новые ошибки... Даже сейчас. >_<
Это заведомо пустое развлечение не имеющее ни начала, ни рамок, ни даже предполагаемого конца.
Можно долго филосовствовать о том кто создал мир и создавал ли вообще, но мир создан и за пределы его не выйти. А точнее не вернуться обратно с инфой, если принять догмы. >_<
- Waarheid
- Сообщения: 49
- Зарегистрирован: 04 окт 2014 17:45
Re:
Как возможно построить гипотезу без исходных данных? Я честно не понимаю этого.Ferus писал(а):Ты перед сбором данных все равно выстраиваешь гипотезу.
Коли говорим о религии, то проверить всякие пророчества и чудеса вполне можно.Ferus писал(а):И эксперимент ты в любом случае промодишь - мысленный.
Само по себе непознаваемое не ровняется алогичному.Ferus писал(а):Все это совершенно иррациональное и алогичное. О чем кстати говорит и сама религия, мол непознаваемое и все дела.
Также мне правда хотелось бы услышать доказательство алогичности религий с помощью формальной логики.
- Белый крокодил
- Сообщения: 10914
- Зарегистрирован: 03 окт 2012 08:13
- Откуда: Default city
Re: Re:
Съисть то он съисть... да хто ж ему дасть.© Все пророчества настолько туманны, что задним числом подгоняются к чему угодно, а все признанные чудеса случались минимум лет 100 назад, чтобы свидетелей не было. А современные рассыпаются.Waarheid писал(а):Коли говорим о религии, то проверить всякие пророчества и чудеса вполне можно.
Какие доказательства? Это Ферус.Waarheid писал(а):Также мне правда хотелось бы услышать доказательство алогичности религий с помощью формальной логики.
- kuzya93
- Сообщения: 7519
- Зарегистрирован: 30 янв 2013 00:07
- Откуда: Москва
- Белый крокодил
- Сообщения: 10914
- Зарегистрирован: 03 окт 2012 08:13
- Откуда: Default city
- Ferus
- Сообщения: 4435
- Зарегистрирован: 24 сен 2012 12:36
- Откуда: Москва l Skype/Steam: xFerus
А кто говорит, что без?
Любая гипотеза строиться на основе и из наблюдений, фактов, экспериментов, мыслей, идей, рассуждений, анализа, озарений, теорий и гипотез.
Пророчество - это та же гипотеза. Возможных событий.
Чудо - лишь вопрос осведомленности.
Рационализировать иррациональное и доказывать недоказуемое? Вы немножко идиоты, да?
Любая гипотеза строиться на основе и из наблюдений, фактов, экспериментов, мыслей, идей, рассуждений, анализа, озарений, теорий и гипотез.
Пророчество - это та же гипотеза. Возможных событий.
Чудо - лишь вопрос осведомленности.
Рационализировать иррациональное и доказывать недоказуемое? Вы немножко идиоты, да?
- Snoopy
- Сообщения: 11594
- Зарегистрирован: 02 май 2013 00:09
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: А какое у вас мировоззрение?
Доказать или опровергнуть существование бога нельзя => доказывать или опровергать существование бога бессмысленно. Всё логично!
- Waarheid
- Сообщения: 49
- Зарегистрирован: 04 окт 2014 17:45
Re: Re:
Я верю, что люди понимают о чём говорят, когда используют понятия вроде формальной логики.Белый крокодил писал(а): Какие доказательства? Это Ферус.
Бессмысленно доказывать и опровергать существование бога. При этом сама идея о существовании или несуществовании бога не является алогичной.Ferus писал(а): Рационализировать иррациональное и доказывать недоказуемое? Вы немножко идиоты, да?
Формулировку чего? Ферус писал, что "сама идея обсуждения такого ошибочна с точки зрения формальной логики, а не потому что именно недоказательно". Вот я и хочу формальную логику увидеть.Wolfram писал(а):Доказательство придумаем, дайте сначала формулировку)
- Ferus
- Сообщения: 4435
- Зарегистрирован: 24 сен 2012 12:36
- Откуда: Москва l Skype/Steam: xFerus
В точности наоборот.
Доказывать и опровергать имеет смысл, но на данном этапе это совершенно алогичная тема.
Тебе никто не мешает пойти в церковь, храм, мечеть, секту, лес и т.д. и начать его "познавать", собирать статистику "познавших", создавая базу для логичного и здравого исследования и доказательства/опровержения. И все в таком духе.
В общемто всю историю так и движемся... И в общество этим многие пытаются заниматься.
Но пока это вопрос иррационального, игнорирующего и постоянно нарушающего логику, изначально построенный на ее ошибке.
А говоря грубо - за пределами спец.учреждений это разговор дураков.
Доказывать и опровергать имеет смысл, но на данном этапе это совершенно алогичная тема.
Тебе никто не мешает пойти в церковь, храм, мечеть, секту, лес и т.д. и начать его "познавать", собирать статистику "познавших", создавая базу для логичного и здравого исследования и доказательства/опровержения. И все в таком духе.
В общемто всю историю так и движемся... И в общество этим многие пытаются заниматься.
Но пока это вопрос иррационального, игнорирующего и постоянно нарушающего логику, изначально построенный на ее ошибке.
А говоря грубо - за пределами спец.учреждений это разговор дураков.
- Ferus
- Сообщения: 4435
- Зарегистрирован: 24 сен 2012 12:36
- Откуда: Москва l Skype/Steam: xFerus
- [BC]afGun
- Сообщения: 10107
- Зарегистрирован: 26 авг 2013 11:54
- Откуда: Сыктывкар
- Контактная информация:
Re: Психика → психология → психиатрия → ???
Поиграл на днях в одну веселую игру... отправляю, значит, мессионера православного не крещение неверных. В приастраханской территории подняли восстание фаннатики-сунниты; на западной украине взбунтовались фанатики католики; А в южной Сибири - фанатики шаманисты... везде одни фанатики, ###@##!.. *Жириновский.жпг*Tammy писал(а):В общем-то, это обсуждение прекрасно демонстрирует, что атеисты бывают не менее фанатичны, чем верующие.
p.s. Отписался, а уже всё удалили...
P.S.
Смайки и Интерстеллар. Ваш обмен любезностями пока просто подчищаю. В следующий раз могут пойти уже плюсы. Особенно это тебя касается, Смайки: тебя уже от стольких людей припекает, что я уже даже начинаю всерьез предполагать, а не агришься ли ты сам. А это тоже, знаешь ли, уже форма троллинга.
Если сам не умеешь в дискуссии, так нечего и на зеркало пенять.
- Agent Provocateur
- Сообщения: 1409
- Зарегистрирован: 08 дек 2011 12:26
Я еще слишком глупый, чтобы иметь какое-то конкретное мировоззрение. ._.
Но в бога не верю ибо эт глупость. Но если вдруг доживу до старости (чего, надеюсь, не случится), то начну верить. Ибо жить с мыслею, что после смерти ничего нет - тяжело. А понимание того, что с умерших больше никогда не увидишь угнетает. Поэтому что жизнь была счастливей, придется поверить в сказку про боженьку. К тому же, в старости многие люди деградируют и впадают в маразм, что дает еще большую почву для веры!
Но в бога не верю ибо эт глупость. Но если вдруг доживу до старости (чего, надеюсь, не случится), то начну верить. Ибо жить с мыслею, что после смерти ничего нет - тяжело. А понимание того, что с умерших больше никогда не увидишь угнетает. Поэтому что жизнь была счастливей, придется поверить в сказку про боженьку. К тому же, в старости многие люди деградируют и впадают в маразм, что дает еще большую почву для веры!
-
- Сообщения: 2233
- Зарегистрирован: 19 мар 2014 06:29
Re:
Я еще слишком глупый
Так ты глупый или нет?Но в бога не верю ибо эт глупость
Но если вдруг доживу до старости (чего, надеюсь, не случится), то начну верить. Ибо жить с мыслею, что после смерти ничего нет - тяжело.
А сейчас не тяжело? Что мешает, кроме вероятного маразма, сохранить свои взгляды с возрастом?придется поверить в сказку про боженьку
-
- Сообщения: 9709
- Зарегистрирован: 09 окт 2013 03:00
Re:
Практичный Майк практичен во всём. xDAgent Provocateur писал(а):Я еще слишком глупый, чтобы иметь какое-то конкретное мировоззрение. ._.
Но в бога не верю ибо эт глупость. Но если вдруг доживу до старости (чего, надеюсь, не случится), то начну верить. Ибо жить с мыслею, что после смерти ничего нет - тяжело. А понимание того, что с умерших больше никогда не увидишь угнетает. Поэтому что жизнь была счастливей, придется поверить в сказку про боженьку. К тому же, в старости многие люди деградируют и впадают в маразм, что дает еще большую почву для веры!
- Agent Provocateur
- Сообщения: 1409
- Зарегистрирован: 08 дек 2011 12:26
Re: Re:
я слишком глупый, чтобы иметь какое-то мировоззрение (причем, что эт такое и какое оно бывает - эт я знаю; но когда я узнавал, я понимал, что мне ничего из этого не подходит -_-), но не настолько глупый, чтобы верить во что-то иррациональное, не поддающееся никакому обоснованию, что отрицается научными открытиями и популярным теориям и т.д. и т.п..ReborN писал(а):Так ты глупый или нет?
тяжело, но до той степени тяжести, чтобы я вдруг перестал критично смотреть на этот вопрос, еще далеко.А сейчас не тяжело? Что мешает, кроме вероятного маразма, сохранить свои взгляды с возрастом?
трагедии, которые мне предстоит пережить, если я достигну старческого возраста. так представить, этож сколько людей намного старше меня, которых я люблю, шанс которых остаться в живых, когда мне будет за 70, стремится к нулю. все это переживать будет грустно. я потом же буду оплакивать их, я буду в печали. и, тут, возможно, организм включит защитный процесс под названием "Вера". ведь зачем дальше грустить, если когда-нибудь настанет момент, когда я их всех встречу где-нить на небесах и т.д.
а еще может получиться так, что в жизни сама станет трагичной для меня. никто не будет любить, не с кем будет поговорить, будет вечное одиночество, и постоянно будут какие-то серьезные неприятности и будет ощущение некой... беззащитности. и на этом этапе тоже может прийти вера в Бога, ведь ты не один, а кто-то очень могущественный, кто-то очень сильный, кто-то очень.... следит за тобой, помогает тебе и любит тебя. ну и после этого как-то жить станет радостней, ведь ты не один, с тобой Бог!
имхо, идею с верой сама природа закладывает в человека. куда не посмотри, в любом закрытом племени абсолютно всегда имеется вера в некие сверхъестественные силы аля политеизм.
а то! )Практичный Майк практичен во всём. xD
- Wolfram
- Сообщения: 1198
- Зарегистрирован: 17 авг 2014 10:02
Re: Re:
Агась,Agent Provocateur писал(а): имхо, идею с верой сама природа закладывает в человека. куда не посмотри, в любом закрытом племени абсолютно всегда имеется вера в некие сверхъестественные силы аля политеизм.
Цицерон писал(а):Идею Бога вложила в человеческий разум сама природа.
- Ангелочек сНежный
- Сообщения: 10461
- Зарегистрирован: 05 мар 2015 10:41
- Откуда: Балашиха
Re: Re:
Какая прелесть))Wolfram писал(а):Агась,Agent Provocateur писал(а): имхо, идею с верой сама природа закладывает в человека. куда не посмотри, в любом закрытом племени абсолютно всегда имеется вера в некие сверхъестественные силы аля политеизм.Цицерон писал(а):Идею Бога вложила в человеческий разум сама природа.
- Agent Provocateur
- Сообщения: 1409
- Зарегистрирован: 08 дек 2011 12:26
Re: Re:
нууу и? )Wolfram писал(а):Агась,Agent Provocateur писал(а): имхо, идею с верой сама природа закладывает в человека. куда не посмотри, в любом закрытом племени абсолютно всегда имеется вера в некие сверхъестественные силы аля политеизм.Цицерон писал(а):Идею Бога вложила в человеческий разум сама природа.
это Цицерон каким-то негодяем был или что? )
- @lek(ey
- Сообщения: 7190
- Зарегистрирован: 23 май 2015 11:48
Re: Re:
А почему сразу природа? может Бог и закладывает веру в сверхъестественное?Agent Provocateur писал(а):нууу и? )Wolfram писал(а):Агась,Agent Provocateur писал(а): имхо, идею с верой сама природа закладывает в человека. куда не посмотри, в любом закрытом племени абсолютно всегда имеется вера в некие сверхъестественные силы аля политеизм.Цицерон писал(а):Идею Бога вложила в человеческий разум сама природа.
это Цицерон каким-то негодяем был или что? )
Цицерон? Почему сразу Цицерон негодяй?
- Agent Provocateur
- Сообщения: 1409
- Зарегистрирован: 08 дек 2011 12:26
Re: Re:
блин, это такие сложные вопросы... и ответа на них нет, поэтому спорить о них глупо. )@lek(ey писал(а): А почему сразу природа? может Бог и закладывает веру в сверхъестественное?
Цицерон? Почему сразу Цицерон негодяй?
ну вот думаю я так просто думаю, исходя из своих жизненных наблюдений и знаний. просто это для меня более рационально, чем что-то иное.
эй, я не утверждал! ._.
- @lek(ey
- Сообщения: 7190
- Зарегистрирован: 23 май 2015 11:48
Re: Re:
скорее не вопросы на мой взгляд сложные, а доказательств нет, потому и спорить бессмысленно :).Agent Provocateur писал(а):блин, это такие сложные вопросы... и ответа на них нет, поэтому спорить о них глупо. )@lek(ey писал(а): А почему сразу природа? может Бог и закладывает веру в сверхъестественное?
Цицерон? Почему сразу Цицерон негодяй?
ну вот думаю я так просто думаю, исходя из своих жизненных наблюдений и знаний. просто это для меня более рационально, чем что-то иное.
Рациональное мышление?
Я тоже ))Agent Provocateur писал(а):эй, я не утверждал! ._.
- Agent Provocateur
- Сообщения: 1409
- Зарегистрирован: 08 дек 2011 12:26
Re: Re:
ага. есть такое.@lek(ey писал(а):Рациональное мышление?
- @lek(ey
- Сообщения: 7190
- Зарегистрирован: 23 май 2015 11:48
Re: Re:
Хм. Ну, это многое объясняет.Agent Provocateur писал(а):ага. есть такое.@lek(ey писал(а):Рациональное мышление?
мда, что-то по тестам выходило, что мышление у меня типа что вижу о том и пою ))
- Agent Provocateur
- Сообщения: 1409
- Зарегистрирован: 08 дек 2011 12:26
Re: Re:
блин, надо было на гуманитария идти. :DWolfram писал(а): Ну просто забавно, что ты, сам того не зная, похоже, почти процитировал Цицерона, довольно известного греческого оратора и философа.
но, честно говоря, это же просто одна из позиций. на другие, я думаю, тоже нашлись бы такие цитаты. просто может ты о них не знаешь?! или их слишком много и они как-то потеряли свою оригинальность?!
а я тестам не верю! )мда, что-то по тестам выходило, что мышление у меня типа что вижу о том и пою ))
-
- Сообщения: 184
- Зарегистрирован: 22 окт 2015 06:50
- Lugger
- Сообщения: 2177
- Зарегистрирован: 03 мар 2013 15:00
- mr.armis
- Сообщения: 1265
- Зарегистрирован: 30 апр 2011 17:01
Re: А какое у вас мировоззрение?
Моё мировоззрение - мешанина из веры в сказку и в чудо, пантеизма и буддизма
- Angelripper
- Сообщения: 5211
- Зарегистрирован: 18 фев 2014 17:21
- Откуда: СССР
Re: А какое у вас мировоззрение?
Утром и днём - Хаотическое. Вечером и ночью - никакое! =)
- Ангелочек сНежный
- Сообщения: 10461
- Зарегистрирован: 05 мар 2015 10:41
- Откуда: Балашиха
Re: А какое у вас мировоззрение?
У меня тоже свой "коктейль" с разными ингредиентами, что-то даже похожее получается)).mr.armis писал(а):Моё мировоззрение - мешанина из веры в сказку и в чудо, пантеизма и буддизма
- Lex
- Сообщения: 245
- Зарегистрирован: 15 мар 2016 19:13
- Откуда: Московская область, г. Хотьково
Re: А какое у вас мировоззрение?
Верю в то, что нравится. Может быть разным в зависимости от настроения.
- Радужный Вихрь
- Сообщения: 1912
- Зарегистрирован: 22 мар 2016 17:20
- Откуда: Мордовия,Дубёнки...
Re: А какое у вас мировоззрение?
Это все одна медаль.Angelripper писал(а):Утром и днём - Хаотическое. Вечером и ночью - никакое! =)
Вы, батенька, не верите ни во что.Lex писал(а):Верю в то, что нравится. Может быть разным в зависимости от настроения.
Меняется только твоя голова.Радужный Вихрь писал(а):Я...ищу Истину,а она...изменяема,хоть на чуточку,но уже не такая как была вчера...
- destrier
- Сообщения: 5392
- Зарегистрирован: 11 июл 2013 23:50
Re:
Истина не может быть изменяемой, а если бы была такой, то её бы не было смысла искать, это было бы сродни тому, как собака за собственным хвостом бегает.Радужный Вихрь писал(а):Я...ищу Истину,а она...изменяема,хоть на чуточку,но уже не такая как была вчера...
- Белый крокодил
- Сообщения: 10914
- Зарегистрирован: 03 окт 2012 08:13
- Откуда: Default city
-
- Сообщения: 9709
- Зарегистрирован: 09 окт 2013 03:00
Re: А какое у вас мировоззрение?
Какая красивая штуковина.
- Snoopy
- Сообщения: 11594
- Зарегистрирован: 02 май 2013 00:09
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: А какое у вас мировоззрение?
Проекция вращающегося четырёхмерного аналога куба на трёхмерное пространство. Хотя мне больше нравится другой вариант проекции, где она выглядит как обычный куб в определённый момент.Tammy писал(а):Какая красивая штуковина.
- Белый крокодил
- Сообщения: 10914
- Зарегистрирован: 03 окт 2012 08:13
- Откуда: Default city
Re: А какое у вас мировоззрение?
Тессеракт ня! Да еще и анимированный...Tammy писал(а):Какая красивая штуковина.
... и еще и на плоскость монитора. Причем вращающегося в 4-м измерении, что добавляет минимум 20% к упоротости.Snoopy писал(а):Проекция вращающегося четырёхмерного аналога куба на трёхмерное пространство. Хотя мне больше нравится другой вариант проекции, где она выглядит как обычный куб в определённый момент.
- Радужный Вихрь
- Сообщения: 1912
- Зарегистрирован: 22 мар 2016 17:20
- Откуда: Мордовия,Дубёнки...
Re: А какое у вас мировоззрение?
Категории можно ли резиновый бублик вывернуть через крохотную дырочку сбоку...Топологическая загадка.Белый крокодил писал(а):Тессеракт ня! Да еще и анимированный...Tammy писал(а):Какая красивая штуковина.
... и еще и на плоскость монитора. Причем вращающегося в 4-м измерении, что добавляет минимум 20% к упоротости.Snoopy писал(а):Проекция вращающегося четырёхмерного аналога куба на трёхмерное пространство. Хотя мне больше нравится другой вариант проекции, где она выглядит как обычный куб в определённый момент.
- Белый крокодил
- Сообщения: 10914
- Зарегистрирован: 03 окт 2012 08:13
- Откуда: Default city
Re: А какое у вас мировоззрение?
Ниетт... Опуская дувхмерность монитора - это проекция четырехмерного кубика в трехмерное пространство, вращаемая по четвертой оси координат. Сам объект не меняется. Если хочешь понятную аналогию - представь, что ты крутишь сделанный из проволоки кубик, но при это можешь воспринимать только тень от него.Радужный Вихрь писал(а):Категории можно ли резиновый бублик вывернуть через крохотную дырочку сбоку...Топологическая загадка.
- [BC]afGun
- Сообщения: 10107
- Зарегистрирован: 26 авг 2013 11:54
- Откуда: Сыктывкар
- Контактная информация:
- Funk
- Сообщения: 8622
- Зарегистрирован: 30 дек 2011 16:12
- Откуда: Black Lodge, Twin Peaks
Re:
Cyanide Kualus писал(а): Делаю такой почти очевидный прогноз: агностики останутся на первом месте, за ними пойдут атеисты, верующие - следом.
Очевидное обманчиво. Хотя, вполне возможно, некоторые пользователи путают атеизм и агностицизм, но даже если это и так, то сторонники замысловатых, непостижимых для плебейского ума эпистемологических изысков превалируют.
Кстати, что вообще означает пункт 'другое'? Разве первые три пункта не формируют пространство?