Маленький опрос

[Ren]

Не, я к тому, что счастье, если речь идёт о глубинном счастье, это не момент радости\эйфории в какой-то конкретный момент, а общая удовлетворённость своей жизнью, баланс и тому подобное. Другими словами - счастливый человек тоже может сорваться, если в какой-то области его преследуют неудачи или в конкретный момент случилось что-то нехорошее, от чего хочется избавиться (=выговориться, причём, неважно в какой форме, и не удивительно, если кратковременное нытьё может выглядеть "чернее", чем на самом деле - у людей разный темперамент), но это не отменяет его счастья и общего баланса в жизни.
Так что, с точки зрения "счастья в данный момент" - то да, человек не очень-то счастлив. Но с точки зрения долгосрочного счастья, с точки зрения счастья как "минимум негатива" (а это не значит, что его вообще нет) + "максимум позитива" (а это не значит, что человек будет обязательно всюду об этом говорить, следовательно со стороны может казаться менее счастливым, чем он на самом деле есть) - то ноющий в какой-то момент где-либо человек не обязательно является несчастным.
А если у кого-то вечный позитив не только на людях, но и в целом - это уже на манию смахивает, а не на счастье.

[Tammy]

Счастье - это не вечная эйфория. Следовательно, ныть счастливые могут.

Если только (или в основном) их нытьё вызвано просто выделываниями или несёт за собой определённую цель, например банальное желание вызвать жалость, внимание или попытки переубедить (или, как в случае Рэрити в серии про алмазных псов, вызвать к себе уважительное отношение или даже свободу). Это, конечно, касается Зева прямым образом, но не полностью. Я не верю, что человек счастливый будет говорить, что мир тлен, а впереди тьма, смерть и разложение. Я вот тоже так часто говорю и думаю об этом. Да, я бываю счастлив в определённые периоды (химия действует на всех), но по совокупности факторов и по большей части времени - я несчастен.

[Ren]

Ну, если счастливый человек - импульсивен, то я думаю, сказать он такое может...

[destrier]

Погуглил в Вики про счастье. Странно, раньше не интересовался этим, почему-то... Ну так вот, счастье, это ведь действительно скорее некая удовлетворённость жизнью и гармония. Оно мало совместимо с указками на тленность бытия... Или нет, не так... Счастье - это чувство. А чувства непостоянны. Можно быть счастливым сейчас, но через пару часов из-за чего-либо стать несчастным.
Кстати, спасибо что подняли эту тему. Когда полез на вики смотреть про счастье, узнал, что есть, оказывается, т.н. позитивная психология) Ну теперь я, в некотором роде счастлив, что сделал такое открытие)

[Tammy]

Ну так вот, счастье, это ведь действительно скорее некая удовлетворённость жизнью и гармония. Оно мало совместимо с указками на тленность бытия... Или нет, не так... Счастье - это чувство. А чувства непостоянны. Можно быть счастливым сейчас, но через пару часов из-за чего-либо стать несчастным.

Да-да. У меня бывали в жизни редкие моменты, когда наступала эта самая пресловутая гармония, спокойствие души, удовлетворённость всем. Я не переживал ни о чём, не комплексовал, не фрустрировал, не унывал. Мне не хотелось за чем-то гнаться, мне просто было хорошо. И это совсем не похоже на банальный всплеск эндорфинов, вызывающий беспричинную радость на ровном месте, который, увы, довольно быстро проходит.

[destrier]

Имеет ли это отношение к удовлетворению базовых и надбазовых потребностей по таблице Маслоу? Или ты был счастлив из-за некоего радостного события, кое на долгое время тебя воодушевило?
В принципе, я понимаю, что нужно для счастья мне... Приблизительно...
Или...
Имеет ли право личное счастье быть самоцелью? Может стоит относиться к себе "беспощадно" и не жалеть себя, тогда и вопросов возникать таких не будет?

[Tammy]

Думаю, нет.
В том-то и дело, что люди ошибочно полагают, что, достигнув чего-то, они станут счастливы. Вот купят ту клёвую машину, завоюют ту красивую женщину, достигнут успеха вот на этой работе, заработают вот эту пачку денег, ну и так далее. То есть счастье для них - там, за горизонтом, в 20 лет, в 30 лет, но обязательно где-то там, впереди, а не здесь и сейчас. Удовлетворённость - это когда не хочется бежать и стремиться, тебе хорошо сейчас. Carpe diem, короче.
Люди не умеют довольствоваться малым, тем, что есть. Их амбиции, которые не совпадают с их возможностью или реальностью, делают их несчастными. Это всё навязано культурой потребления, которая утверждает, что счастье - это какой-то внешний успех, аля социальный статус, красивая женщина, глубокая и романтическая любовь. На деле же, всё это шелуха и та же самая "глубокая любовь" - как правило невротическая созависимость, приносящая кучу страданий людям, испытывающих её. Человек свою личность связывает короче с внешними факторами и наделяет эти факторы первостепенным смыслом, отсюда и отплясывает, когда как нужно... просто быть собой и радоваться жизни.

[kuzya93]

*вспоминает термин «синдром отложенной жизни», который слышал на защите одной диссертации по психологии, но так и не смог нагуглить...*

Кстати, Тамми, может, в твою тему о счастье это обсуждение перекинуть?

[destrier]

просто быть собой и радоваться жизни.

А как это? А какой я? Как мне быть собой и что это значит? И чему конкретно радоваться?
Что такое жизнь, если не череда взлётов и падений? Да и потом, что сгорит, то не сгниёт... А то можно остыть и стать как кирпич... Уже обсуждали это с одним человеком, но вот не знаю... Или всё же правильно действительно забить на поиски, и... И что? Что делать то тогда, если не стремиться заработать на что-то, если не стремиться завоевать что-то или кого-то, если не искать глубокой романтической любви, какой-то настоящей дружбы и т.п.? Зачем тогда жить то, ради чего? Разве мы - это не наши амбиции и желания? Мечты там, и всё такое...

[kuzya93]

Дестриер, классический ответ — «радоваться процессу и промежуточным результатам». Но это сложно, да.

[destrier]

Это как-то... Даже не знаю...

[Tammy]

А как это? А какой я? Как мне быть собой и что это значит? И чему конкретно радоваться?
Что такое жизнь, если не череда взлётов и падений? Да и потом, что сгорит, то не сгниёт... А то можно остыть и стать как кирпич... Уже обсуждали это с одним человеком, но вот не знаю... Или всё же правильно действительно забить на поиски, и... И что? Что делать то тогда, если не стремиться заработать на что-то, если не стремиться завоевать что-то или кого-то, если не искать глубокой романтической любви, какой-то настоящей дружбы и т.п.? Зачем тогда жить то, ради чего? Разве мы - это не наши амбиции и желания? Мечты там, и всё такое...

Ты остаёшься собой, даже если у тебя нет друзей, нет женщины, нет дома и денег.
Почему не надо стремиться? Надо, просто... не делать это основоположной целью, не думать, что это принесёт счастье. Ну да, достигнешь ты чего-то, но разве это сделает тебя счастливым? Ошибочно так полагать. Стать независим от этих вещей, полюби себя, и к тебе потянутся другие. И там ты сам сможешь выбирать, с кем дружить, а с кем нет.
Всё это, конечно... красиво звучит, но это вовсе не значит, что я сам так могу и умею.
А в поисках "романтической любви" и "настоящей дружбы", мы зачастую не видим, что вот они - рядом, просто они нам не нужны, потому что не соответствуют нашим дурацким идеалам...

[destrier]

Собой это как? Я и так всегда я... И от этого бывают как раз проблемы. От импульсивности и пробивании головой кирпичной стены там, где достаточно её стороной обойти. И от убеждений, которые многие отказываются принимать. И из-за упёртого чувства справедливости и нормы, которое некоторых раздражает, и единственный способ до них что-то донести, это какая-та ответная агрессия. И, млин, бомжи, наверное, по твоему, самые счастливые люди на земле. Не связаны социальными нормами, копаются себе в мусорках и радуются жизни.

А вот совет свой, сначала сам исполни, а потом поделишься впечатлениями и опытом) В теории оно всё красиво, да. Любую утопию можно выдумать.

А в поисках "романтической любви" и "настоящей дружбы", мы зачастую не видим, что вот они - рядом, просто они нам не нужны, потому что не соответствуют нашим дурацким идеалам...

Серьёзно?

[kuzya93]

полюби себя.

Вот кстати тоже идея, которая мне всегда казалась дурацкой фразой. Но последний год слышал её много раз, от разных умных людей и в разных ситуациях. И начал думать, что не такая уж это и вредная глупость, и что и правда «любить себя» и «к чему-то стремиться» — это не противоположные вещи. И даже что можно изменять себя к лучшем, не презирая себя текущего, как это не парадоксально, :-).

[ChainRainbow]

Что такое жизнь, если не череда взлётов и падений?

Жизнь есть форма существования белковых тел, геносе!

Вот кстати тоже идея, которая мне всегда казалась дурацкой фразой.

Так еще Исусе рекомендовал любить своих врагов!

[destrier]

Я имел ввиду субъективный (ментальный, скажем так) аспект жизни.

[Tammy]

Собой это как? Я и так всегда я... И от этого бывают как раз проблемы. От импульсивности и пробивании головой кирпичной стены там, где достаточно её стороной обойти. И от убеждений, которые многие отказываются принимать. И из-за упёртого чувства справедливости и нормы, которое некоторых раздражает, и единственный способ до них что-то донести, это какая-та ответная агрессия. И, млин, бомжи, наверное, по твоему, самые счастливые люди на земле. Не связаны социальными нормами, копаются себе в мусорках и радуются жизни.

Ну, по сути, да. Не все и даже не большинство, вероятно, но так-то это доказано Диогеном.

А вот совет свой, сначала сам исполни, а потом поделишься впечатлениями и опытом) В теории оно всё красиво, да. Любую утопию можно выдумать.

Верно. Но это не теория даже, это просто мы не можем в практику. Все проблемы от восприятия, понимания вещей.

А в поисках "романтической любви" и "настоящей дружбы", мы зачастую не видим, что вот они - рядом, просто они нам не нужны, потому что не соответствуют нашим дурацким идеалам...

Совершенно.

[destrier]

Ну, по сути, да. Не все и даже не большинство, вероятно, но так-то это доказано Диогеном.

Диоген жил в бочке всю жизнь, м?

Верно. Но это не теория даже, это просто мы не можем в практику. Все проблемы от восприятия, понимания вещей.

Да ты что! Покажи мне того, кто может в твою практику!

Совершенно.

Инфа 100%?

[Белый крокодил]

Предсказуемая цитата, темой навеяло

<...> В общем-то Редькин был неплохим человеком, очень трудолюбивым, очень упорным, начисто лишённым корыстолюбия. Он проделал громадную работу, собравши гигантскую коллекцию разнообразнейших определений счастья. Там были простейшие негативные определения («Не в деньгах счастье»), простейшие позитивные определения («Высшее удовлетворение, полное довольство, успех, удача»), определения казуистические («Счастье есть отсутствие несчастья») и парадоксальные («Счастливей всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются»).

Магнус Фёдорович положил на стол коробочку с ключом и, недоверчиво глядя на нас исподлобья, сказал:
– Я ещё одно определение нашёл.
– Какое? – спросил я.
– Что-то вроде стихов. Только там нет рифмы. Хотите?
– Конечно, хотим, – сказал Роман.
Магнус Фёдорович вынул записную книжку и, запинаясь, прочёл:
Вы спрашиваете:
Что считаю
Я наивысшим счастьем на земле?
Две вещи:
Менять вот так же состоянье духа,
Как пенни выменял бы я на шиллинг,
И
Юной девушки
Услышать пенье
Вне моего пути, но вслед за тем,
Как у меня дорогу разузнала.

– Ничего не понял, – сказал Роман. – Дайте я прочту глазами.
Редькин отдал ему записную книжку и пояснил:
– Это Кристофер Лог. С английского.
– Отличные стихи, – сказал Роман.
Магнус Фёдорович вздохнул.
– Одни одно говорят, другие – другое.
– Тяжело, – сказал я сочувственно.
– Правда ведь? Ну как тут всё увяжешь? Девушки услышать пенье… И ведь не всякое пенье какое-нибудь, а чтобы девушка была юная, находилась вне его пути, да ещё только после того, как у него про дорогу спросит… Разве же так можно? Разве такие вещи алгоритмизируются?
– Вряд ли, – сказал я. – Я бы не взялся.
– Вот видите! – подхватил Магнус Фёдорович. – А вы у нас заведующий вычислительным центром! Кому же тогда?
– А может, его вообще нет? – сказал Роман голосом кинопровокатора.
– Чего?
– Счастья.
Магнус Фёдорович сразу обиделся.
– Как же его нет, – с достоинством сказал он, – когда я сам его неоднократно испытывал?
– Выменяв пенни на шиллинг? – спросил Роман.
Магнус Фёдорович обиделся ещё больше и вырвал у него записную книжку.
– Вы ещё молодой… – начал он.

[@lek(ey]

Счастье это кратковременное состояние между несчастьем и удовлетворённостью. Что же до меня, я скорее доволен, местами относительно счастлив, но всё же до полного счастья пока далеко.

[Ангелочек сНежный]

Полоса чёрная,полоса белая. На контрасте счастье играет с несчастьем или скукатой. Сказать, что я счастлива-солгать,я же не всегда счастлива. Сказать что несчастна,то же солгу,не всегда всё плохо.
"Хорошее когда-нибудь кончается,как и плохое))"

[VIM]

Я не несчастлив.
(с) Шелдон Купер.

Счастье это кратковременное состояние между несчастьем и удовлетворённостью. Что же до меня, я скорее доволен, местами относительно счастлив, но всё же до полного счастья пока далеко.

Выбегалловский кадавр апрувд.)

[@lek(ey]

Это ещё что... Я и не такое порой сказануть могу с умным видом.

Но всё же идеально счастливых людей быть не может. Просто потому-что это невозможно, так же как невозможно создать утопию, где в общество будет процветать в полном достатке не зная никаких проблем.

[Ангелочек сНежный]

Я думаю у счастья есть шкала ,например, от 1 до 10.
Если говорить о моей десяточке-это рождение дочки. 3 дня как в раю в род.доме,а вот сами роды на контрасте с 10 счастья-это 10 в плане несчастья.

[@lek(ey]

Тогда корректнее шкала будет от -10 до 10.

[Ангелочек сНежный]

Тогда корректнее шкала будет от -10 до 10.

Счастье не может быть (-10)-это уже горе или несчастье или депрессия.

[@lek(ey]

Тогда корректнее шкала будет от -10 до 10.

Счастье не может быть (-10)-это уже горе или несчастье или депрессия.

Вот именно, требуется же измерить счастливость/несчастность вот и шкала универсальная. То что со знаком "-" указывает на несчастность и чем ближе к показателю -10 тем хуже. И наоборот.

[Ангелочек сНежный]

Тогда корректнее шкала будет от -10 до 10.

Счастье не может быть (-10)-это уже горе или несчастье или депрессия.

Вот именно, требуется же измерить счастливость/несчастность вот и шкала универсальная. То что со знаком "-" указывает на несчастность и чем ближе к показателю -10 тем хуже. И наоборот.

Ну да.

[Rava]

Хм, я не считаю, что счастье — сиюминутный показатель. Наоборот, я всегда думал, он устанавливается всего один раз за жизнь. То есть, чтобы его определить, нужно эту жизнь прожить. Мне, значит, чтобы это понять, нужно ещё не двадцать, не тридцать, даже не сорок (надеюсь) лет. Что же в данный момент, если описывать исключительно по личным ощущениям — вполне. Но кто знает, что случится завтра? В абсолютном смысле — сказать не могу; скорее, нет. Но сегодня у меня ничего другого и быть не может. С течением жизни это, надеюсь, исправится.

Вот именно, требуется же измерить счастливость/несчастность вот и шкала универсальная.

Ну, у тебя же, например, на телевизоре шкала не называется «громкость/тихость» (или я не прав?). Думаю, просто «счастливость» тоже пойдёт, а отрицательный её показатель — несчастность по определению.

[destrier]

Хм, а вот и в самом деле, что есть счастье, и где его отыскать? Может быть, это просто мимолётная иллюзия, выдумка, синяя птица, которую можно только постоянно искать, но никак не найти?
Блин, я просто не представляю, как можно быть перманентно счастливым. Жизнь - это же постоянная война, с самим собой в первую очередь, со своим внутренним демоническим отражением, которое растёт и крепнет по мере совершаемых ошибок и нравственных падений... И нет никакой передышки в этой войне и мира в душе нет, потому что это значило бы поражение, и тогда какое может быть счастье, если станешь злобной и полной порока пародией на Образ и Подобие? Чёрт, будь я проклят, если скажу что ненавижу кого-то сильнее, чем некоторые аспекты собственной личности, всю собственную мерзость и грязь. Если бы можно было выжечь собственное подсознание, всю накопившуюся там гадость, напалмом или ещё какой-нибудь ядрёной бомбой - вот тогда бы я был по-настоящему счастлив, тогда, когда бы победил самого себя, и стал идеальным Я убив в себе слабое мерзкое и злобное Я, которое, ведь я прекрасно это понимаю, и есть причина как проклятой вечной внутренней войны, так и внешних конфликтов, в которых и раскрывается в полной мере ненависть к собственному несовершенству, просто посредством переноса того чего ненавидишь в себе на тех, кто не имеет отношения к твоей собственной низости и слабости (которые, если хочешь лучше понять, лучше всего можно разглядеть в тех, кто удостоен твоей ненависти и презрения, в тех, на кого могут проецировать собственные недостаки и страхи). И нельзя примириться с собственной падшей природой, нельзя уступить внутренним демонам, и потому нельзя быть счастливым. Как и нельзя быть счастливым в случае капитуляции и превращении в некое чудовище, пародию на то, кем реально должен быть достойный человек, чтобы он был счастливым. Но в нашем мире это возможно? Нет, не здесь, только где-то на небесах, возможно. Поэтому, искать счастья на земле - бессмысленно, имхо. Нельзя же быть счастливым на поле боя, если ты, конечно, не конченный маньяк, которому в кайф вся та бесконечная резня, что творится вокруг...

[Tammy]

Красиво сказано, эмоционально так.
Хотя во многом спорно.

[Rava]

destrier, значит, ты считаешь, что счастье заключается лишь в ощущении личного совершенства? Не могу знать… Как я думаю, я бы не был счастлив только от того, что каждый раз возвышался бы над своей же личностью. Да, поганого в ней достаточно, но, скажем так, я не стану счастлив, если это не поборю, но и не стану счастлив, если это сделаю. Для меня это, скорее, был бы шаг вперёд, нежели конечная цель. Понятие счастья для меня всегда было более альтруистично, и победы лишь над самим собой мне не хватит, если все остальные не смогут сделать то же самое. Например. Потому что и это не конечная цель, хотя даже предыдущей достигнуть вряд ли можно.

[@lek(ey]

Стремление к совершенству это скорее цель, а не способ обретения счастья, поскольку совершенство подразумевает так же и отсутствие всяческих недостатков с невероятным развитием личности, а для этого не достаточно просто вытравить в себе тёмную сторону. Это врятли способно принести постоянное счастье, хотя достижение определённой цели безусловно вызовет его кратковременное появление. И вообще - добро и зло как два полюса магнита, они взаимозависимы друг от друга и потому неискоренимы.

[Antagonist]

Если человек является Образом и Подобием, то всё, что ему требуется, это хранить самого себя, у него не может быть внутренних демонов, ему нужно лишь остерегаться от проникновения их извне, а для этого ему нужно лишь заглядывать в себя и следовать самому себе, как Образу и Подобию. А если же у человека есть его собственные внутренние демоны, то никаким Образом и никаким подобием он и не является. В борьбе нет счастья, поскольку борьба есть не просто движение, но преодоление препятствий, приносящих дискомфорт. Счастье может быть лишь там, где плывёшь не против течения реки, а плывёшь по нужному руслу.

Когда устранили великое дао, появились <человеколюбие> и <справедливость>. Когда появилось мудрствование, возникло и великое лицемерие. Когда шесть родственников в раздоре, тогда появляются <сыновья почтительность> и <отцовская любовь>. Когда в государстве царит беспорядок, тогда появляются <верные слуги>.

[Ангелочек сНежный]

Я где-то читала..."если ты уходишь от Бога, то тебя начинают преследовать неудачи и несчасть, а если идёшь в его сторону, то всё легко и ты часто счастлив"

[destrier]

Красиво сказано, эмоционально так.
Хотя во многом спорно.

Кудряво написано, ага) А если хочешь поспорить - то милости просим. Хотя дело может быть, действительно, гораздо проще. Ну там, ты типа почти как ситх всё абсолют возводящий, и потому некорректно поставил вопрос. Потому что вряд ли можно испытывать счастье постоянное, потому корректнее спрашивать, счастливы ли вы в данный момент, но поскольку данный момент постоянно разный, то... Ну ты понял... Даже когда я допишу это сообщение, это уже будет не данный момент, и моё настроение и ощущение счастья или отсутствия такового, может измениться, по тем или иным причинам, после того, как отправлю сообщения.
Алсо, не заданы критерии оценки счастья. Что означает - быть счастливым? Ты можешь быть счастлив, и не знать об этом, например, потому что всё познаётся в сравнении... От постоянной пресыщенности и отсутствия развития и движения, может случиться застой и, как следствие, эмоциональный упадок. Когда занимаешься разной деятельностью и много с чем и с кем взаимодействуешь, чувствуешь себя, как правило, гораздо лучше, и даже не задумываешься особо, о всяком таком...
А ладно, не суть.

Стремление к совершенству это скорее цель, а не способ обретения счастья, поскольку совершенство подразумевает так же и отсутствие всяческих недостатков с невероятным развитием личности, а для этого не достаточно просто вытравить в себе тёмную сторону. Это врятли способно принести постоянное счастье, хотя достижение определённой цели безусловно вызовет его кратковременное появление. И вообще - добро и зло как два полюса магнита, они взаимозависимы друг от друга и потому неискоренимы.

Ну так да - это путь. Путь постоянной борьбы за совершенство, и за искоренение скверны в себе. Моменты побед над своей тёмной стороной и возвышения над скотством - это, наверное, и есть периоды того самого счастья, которое так ищут. А по поводу альтруизма - так самоотречение, это тоже возвышение над внутренним скотом. Помощь ближнему, дела милосердия и так далее - это тоже победа над злом в себе. Всё правильно.

Если человек является Образом и Подобием, то всё, что ему требуется, это хранить самого себя, у него не может быть внутренних демонов, ему нужно лишь остерегаться от проникновения их извне, а для этого ему нужно лишь заглядывать в себя и следовать самому себе, как Образу и Подобию. А если же у человека есть его собственные внутренние демоны, то никаким Образом и никаким подобием он и не является. В борьбе нет счастья, поскольку борьба есть не просто движение, но преодоление препятствий, приносящих дискомфорт. Счастье может быть лишь там, где плывёшь не против течения реки, а плывёшь по нужному руслу.

Так не может быть. Человек не совершенен, и путь к Образу и Подобию - это именно путь. Потому и вся это бесконечная внутренняя война. Если подписывать с внутренними демонами пакты и идти на уступки - конечно же так до Образа и Подобия не дойдёшь... И путь недеяния - не катит. Это же статичное состояние, отсутствие пути. Плыть как бревно по реке, и быть полностью зависимым от обстоятельств? Ну и куда это приведёт? Нужное русло - это не философствование и не мудрствование?) Нельзя же стать совершенным смирившись с собственным несовершенством, просто найдя нишу, где тебя не будет донимать твоя совесть, где от неё можно на время спрятаться.

Я где-то читала..."если ты уходишь от Бога, то тебя начинают преследовать неудачи и несчасть, а если идёшь в его сторону, то всё легко и ты часто счастлив"

Вот кстати да, так и есть, по сути) Даже если, казалось бы, не будет "существенных поводов для счастья", даже если человек будет терпеть беды и лишения - всё равно он будет счастлив, если будет рядом с Богом. Потому что счастливы те, кто прибывает в любви, а Бог источник всей любви. А чтобы быть рядом с Богом, нужно отрекаться от демонической природы и стремиться к ангельской. Как-то так, наверное.

[Antagonist]

Чтобы оценить что-то как несовершенное нужно принять как эталон, с которым можно сравнивать. Если человек никогда не соответствовал тому эталону, который он для себя выбрал, или же этот эталон объективно не существует в принципе, а только в качестве мысленной абстракции, то единственный способ достичь его - это двигаться вперёд, потому что позади у него нет того, на что можно опереться. Но если же человек претендует на то, что он по своей природе является замутнённым отражаем своего эталона, то ему нужно двигаться не вперёд, а внутрь, чтобы снять ту пелену, которая омрачает его природу, если же это невозможно... ну что ж, значит вернуть то первый вариант, и человек пытается вернуть то, чего никогда не имел.
А совесть тоже у каждого своя, её, как и всё остальное, рождает цепь причин и следствий, выражающихся во взаимодействии внешнего и внутреннего.

[Tammy]

Кудряво написано, ага) А если хочешь поспорить - то милости просим. Хотя дело может быть, действительно, гораздо проще. Ну там, ты типа почти как ситх всё абсолют возводящий, и потому некорректно поставил вопрос. Потому что вряд ли можно испытывать счастье постоянное, потому корректнее спрашивать, счастливы ли вы в данный момент, но поскольку данный момент постоянно разный, то... Ну ты понял... Даже когда я допишу это сообщение, это уже будет не данный момент, и моё настроение и ощущение счастья или отсутствия такового, может измениться, по тем или иным причинам, после того, как отправлю сообщения.
Алсо, не заданы критерии оценки счастья. Что означает - быть счастливым? Ты можешь быть счастлив, и не знать об этом, например, потому что всё познаётся в сравнении... От постоянной пресыщенности и отсутствия развития и движения, может случиться застой и, как следствие, эмоциональный упадок. Когда занимаешься разной деятельностью и много с чем и с кем взаимодействуешь, чувствуешь себя, как правило, гораздо лучше, и даже не задумываешься особо, о всяком таком...
А ладно, не суть.

Ну, вы всё усложняете со своим "что есть счастье?". Я не знаю, что для вас есть счастье, на этот вопрос вы сами себе лучше ответите. Уже выше всё обсуждено давно. Счастье - некая совокупность параметров, которые в целом делают человека счастливым. Совокупность параметров, вероятно, для каждого своя: здесь может быть и реализация в работе и в творчестве, востребованность в том, что вы делаете, нужда в вас как в человеке, хорошая семья, уверенность в завтрашнем дне, интерес к жизни, стремление к новому и т.д. и т.п. Если хочешь, счастливый человек тот, кто чаще испытывает ощущение счастья, нежели несчастья. Вот я, например, не застрахован от всплеска эндорфинов в крови, а, следовательно, иногда испытываю счастье, но в целом я не считаю себя счастливым. Такие дела.

[destrier]

Ай всё! У тебя, наверное, просто дистимный тип акцентуации характера вызванный прогрессируемым ростом нейротизма и спадом экстраверсии, за счёт чего твоя меланхоличность приобретает крайние формы. Ешь шоколад, унылое поне -_-

Чтобы оценить что-то как несовершенное нужно принять как эталон, с которым можно сравнивать.

Иисус же эталон.
В себе же ничего такого быть не может. Первородный грех, все дела. Ну и отягчающие всё это обстоятельства современности.
А, а совесть, я думаю, это что-то типа голоса Бога внутри каждого. Просто в ком-то он громче и отчётливее, а кто-то погряз в своём грехе настолько, что почти не слышит, например. Ну, как-то так.

[Antagonist]

Иисус же эталон.

Это очень удобно брать эталоном человека, которого не знает никто из ныне живущих, можно приписать любые качества, главное, никто не опровергнет.

В себе же ничего такого быть не может. Первородный грех, все дела. Ну и отягчающие всё это обстоятельства современности.
А, а совесть, я думаю, это что-то типа голоса Бога внутри каждого. Просто в ком-то он громче и отчётливее, а кто-то погряз в своём грехе настолько, что почти не слышит, например. Ну, как-то так.

Да, если всё как-то так, значит, всё совсем никак. Люди не живут реальностью, люди живут верой, которая есть преломлённый образ реальности, который складывается из ощущений, получаемых от органов чувств. И большинство, как правило, верит в то, что они делают, это и есть правильно, хотя другие могут думать совершенно иначе. На войне враги свято верят в то, что сражаются за правое дело, иначе бы их мучила совесть, но достаточно полностью поверить, что именно они, а не их противники, есть добро, как все терзания снимаются. Вот это и есть настоящая совесть, которая имеется не только людей, но у других достаточно высокоразвитых организмов, ведущих групповой образ жизни, и среди которых соответственно происходит отбор на групповой альтруизм, что описывал, например, у бонобо и собак, что описывал в частности Франц де Вааль.

[Tammy]

Вопрос в другом. Понятие совести есть у всех народов, каждый, разумеется, трактует её по-разному, но чувство вины ощущает каждый человек, только по разным причинам. Вопрос - зачем и для чего это ему нужно? Почему бы просто бездумно не делать то, что хочется и выгодно, а не пытаться себя оправдать "правым делом во имя бога\родины\etc"? Зачем с точки зрения природы нам нужна совесть? Может, защитная функция?
Хотя что-то мы от темы отклонились, ну да ладно.

[SMT5015]

Вопрос в другом. Понятие совести есть у всех народов, каждый, разумеется, трактует её по-разному, но чувство вины ощущает каждый человек, только по разным причинам. Вопрос - зачем и для чего это ему нужно? Почему бы просто бездумно не делать то, что хочется и выгодно, а не пытаться себя оправдать "правым делом во имя бога\родины\etc"? Зачем с точки зрения природы нам нужна совесть? Может, защитная функция?
Хотя что-то мы от темы отклонились, ну да ладно.

Насколько наш галоп по европам позволил узнать дедушку Фрейда, у него совесть была проявлением навязанного обществом. Я тоже в меру своих умственных способностей склоняюсь к подобному её происхождению, но в иных словах.
В этом сложном мире действуют понятия о добре и зле, отличные от выгодно/невыгодно. Каждый человек в той или иной мере им обучен, и отступления могут вызвать... Да, попытку оправдаться, совместить не соответствующий этим правилам поступок с ними. Ну и всё-таки реакция общества, в котором ещё придётся жить, и которое может не одобрить.

[destrier]

Это очень удобно брать эталоном человека, которого не знает никто из ныне живущих, можно приписать любые качества, главное, никто не опровергнет.

А зачем приписывать что-то? Евангелие же есть, там всё написано.

Да, если всё как-то так, значит, всё совсем никак. Люди не живут реальностью, люди живут верой, которая есть преломлённый образ реальности, который складывается из ощущений, получаемых от органов чувств. И большинство, как правило, верит в то, что они делают, это и есть правильно, хотя другие могут думать совершенно иначе. На войне враги свято верят в то, что сражаются за правое дело, иначе бы их мучила совесть, но достаточно полностью поверить, что именно они, а не их противники, есть добро, как все терзания снимаются. Вот это и есть настоящая совесть, которая имеется не только людей, но у других достаточно высокоразвитых организмов, ведущих групповой образ жизни, и среди которых соответственно происходит отбор на групповой альтруизм, что описывал, например, у бонобо и собак, что описывал в частности Франц де Вааль.

Верно. Но что такое реальность и какой её объективный критерий? Если все живут верой, то можно ли вообще говорить об объективной реальности? И тем не менее, совесть у всех примерно в одном направлении работает, на самом деле. Пример с войной, и вера именно в то, что именно наше дело правое - это самооправдание и глушение совести, которая против убийства других людей. Т.е. сознательный ввод себя в заблуждение с целью сохранения психического равновесия. Ну, и, отчасти, наличия некоторого малодушия, присущего всем людям в разной степени. Ну, боязни отказаться исполнять приказ, отказаться воевать и так далее, потому что за этим последуют некие негативные последствия для взбунтовавшегося индивидуума. Кроме того, так бывает, что дело действительно правое. Ну, отражение агрессии, например, которая грозит порабощением и истреблением всего народа, и конкретного индивида в том числе.
У животных... Ну не знаю. Какая совесть у собаки и обезьяны? Коллективизм их основан всё так же на примитивном инстинкте самосохранения, как по мне.

Кстати, яркий пример проявления совести, превозмогшей страх страх смерти, как раз во время войны. Сомневаюсь, что так бы поступила собака или обезьяна...

Спойлер

Йозеф Шульц (Шультц).Старший сын в семье (всего было трое детей). Отец погиб во время второй битвы при Ипре. В межвоенное время учился в ремесленном училище Вупперталя, работал оформителем витрин, зарабатывая немного денег для семьи. В 1939 году был призван в армию, в 1941 году направлен в Югославию. Нёс службу в 714-й пехотной дивизии, дослужился до воинского звания ефрейтора. Жил в квартале Бармен.

В июле 1941 года немецкие войска на горе Градиште близ села Вишевец разбили Паланацкую партизанскую роту. В сербской деревне Смедеревска-Паланка немцы взяли в плен 16 югославских партизан из той же роты и отправили их в тюрьму — в конюшню 5-го кавалерийского полка имени королевы Марии Карагеоргиевич. Военный суд приговорил всех 16 человек к расстрелу, приговор надлежало привести в исполнение вечером 19 июля.

Местом для казни была выбрана та же самая конюшня — пленных поставили спиной к стогу сена, предварительно партизанам были завязаны глаза. Но перед самым расстрелом Йозеф Шульц, который был включён в состав расстрельной команды, неожиданно бросил винтовку на землю и воскликнул:

Я не буду стрелять! Эти люди невиновны!
Ich schieße nicht! Diese Männer sind unschuldig!

Командир расстрельной команды, услышав эту фразу, застыл в шоке: солдат дивизии отказался выполнять приказ. Решение было принято незамедлительно — Шульца признали бунтовщиком, а за невыполнение приказа он должен быть расстрелян. Приговор привели в исполнение немедленно. Йозеф был захоронен рядом с казнёнными партизанами.

[Thunderstorm]

Есть ли у животных "совесть"? Смотря что вы разумеете под этим словом. Если способность понять, что нарушение запрета влечёт за собой наказание, то все животные имеют "совесть", сообразную с их умственными способностями. Буйный, смышлёный от рождения, почуяв за собой вину, вершил суд над собой - сам себе и судья, и присяжные, и прокурор, и свидетель.

[destrier]

Нет, под совестью подразумеваем не способность понять, что нарушение запрета влечёт наказание. Эт другое, вроде бы как.

[@lek(ey]

Совесть скорее критическое отношение к самому себе и осознание последствий возможного или совершённого плохого поступка, этакий внутренний моральный судья получается.