Главный оффтопик - Флудилка

[Funk]

А если совесть молчит, значит ли это, что всё совершаемое нами праведно?

[destrier]

Ну не обязательно, смотря что. Это нужно хорошо совесть послушать, некоторые просто её глушат самооправданиями разными, у некоторых так хорошо получается её заглушить, что они становятся как бы совсем бессовестными, потому что загасили в себе божественную искру. Ну, совсем-совсем её особо не загасишь, её можно снова зажечь (либо самому нечаянно или нарочно, либо извне кем-то и как-то), но тогда могут начинаться всякие агрессивные отрицания смешанные с обвинением всего и вся, и попытки снова погасить совесть, потому что прям сжигает изнутри, у некоторых (особо тяжёлые случаи, до которых дошло раскаяние) вроде даже сердце может не выдерживать в такие моменты, когда они осознают в какую глубокою бездну себя загнали, как бы посмотрев на себя со стороны. Тут просто важно помнить о возможности прощения и исправления для каждого, кто искренне обернулся к свету, а не самого себя морально (а иногда и физически) казнить. Короче, не нужно быть жестоким и упоротым судьёй (как другим так и себе). Всем бывает свойственно оступаться и ошибаться, важно просто осознание того момента, когда так получилось и работа над ошибками в дальнейшем, с признанием вины за содеянное, все дела...
Ну ладно, всё, я пожалуй спать пойду... Спокойной ночи!

[SMT5015]

Ну не, совесть это как бы голос Бога внутри человека, условно говоря. Типа искра божественности, которая делает человека именно человеком, а не простым млекопитающим, пусть и очень умным.

Это голос установок "хорошо-плохо", которые формируются с большей или меньшей долей воздействия общества. На правах вяка.

[VIM]

Ты есть Бог.
(с) Р. Хайнлайн, "Чужак в чужой стране".

[Радужный Вихрь]

Ладно,делаю эксперимент-главное в нём,кто читает этот пост сидя перед экраном компа или нубука...:) Посмотрим на ваши сновидения завтра,если расскажете ессно...Касается только броней\поней...Других прошу игнорировать сие заявление.Эксперимент называется-"Пропонение"...

[Navk]

Если кому интересно -- маска вардарга (киберлича) на Табуне:
https://tabun.everypony.ru/blog/crafting/164402.html

[VIM]

Если кому интересно -- маска вардарга (киберлича) на Табуне:
https://tabun.everypony.ru/blog/crafting/164402.html

Отличная работа! =)

[destrier]

Ну не, совесть это как бы голос Бога внутри человека, условно говоря. Типа искра божественности, которая делает человека именно человеком, а не простым млекопитающим, пусть и очень умным.

Это голос установок "хорошо-плохо", которые формируются с большей или меньшей долей воздействия общества. На правах вяка.

Ноооуп.... С чего ты взял вообще?... Подумалось, что может с вики какой. Открыл вики. В самом деле, там так в русской написано, но это в корне не верно и ошибочно, это речь о стыде идёт. Видимо наследие СССР не отпускает, с его коллективизмом и коллективной же моралью, лол. Чтобы причаститься к истине, достаточно на англовики переключится, там сухо и энциклопедично, но в целом верно (в русской же неверно от слова совсем, даже не знаю почему так, может влияние коллективизма в прошлом, каких-то старых советских энциклопедий или ещё чего-то такого).

Conscience is an aptitude, faculty, intuition or judgment that assists in distinguishing right from wrong. Moral judgment may derive from values or norms (principles and rules). In psychological terms conscience is often described as leading to feelings of remorse when a human commits actions that go against his/her moral values and to feelings of rectitude or integrity when actions conform to such norms.[1] The extent to which conscience informs moral judgment before an action and whether such moral judgments are or should be based in reason has occasioned debate through much of the history of Western philosophy.[2]

Religious views of conscience usually see it as linked to a morality inherent in all humans, to a beneficent universe and/or to divinity. The diverse ritualistic, mythical, doctrinal, legal, institutional and material features of religion may not necessarily cohere with experiential, emotive, spiritual or contemplative considerations about the origin and operation of conscience.[3] Common secular or scientific views regard the capacity for conscience as probably genetically determined, with its subject probably learned or imprinted (like language) as part of a culture.[4]

Commonly used metaphors for conscience include the "voice within", the "inner light".[5] or even Socrates' reliance on what the Greeks called his "daimōnic sign", an averting (ἀποτρεπτικός apotreptikos) inner voice Socrates heard only when he was about to make a mistake. Conscience, as is detailed in sections below, is a concept in national and international law,[6] is increasingly conceived of as applying to the world as a whole,[7] has motivated numerous notable acts for the public good[8] and been the subject of many prominent examples of literature, music and film.[9]

*Оглянулся по сторонам, никого не увидел, кроме несомого ветром перекати-поле, пожал плечами и ушёл в закат аки одинокий ковбой*

[Радужный Вихрь]

Ну ладушки,полетел готовить эксперимент...*призывает крылья*...всем паки-ноки и да поможет мне п.Луна в эту Ночь...И Диарх Солнца завтра,убегать от вас во все копыта...если что...*взлетает в ночное небо,хихикая и предвкушая радость звёзд*...Хороших Снов...пони\брони...

[Funk]

Прочитал пасту на английском. Она ничем не противоречит сказанному SMT5015, ибо мораль нераздельно связана с обществом.

[destrier]

Спойлер

[FMoza]

Ладно,делаю эксперимент-главное в нём,кто читает этот пост сидя перед экраном компа или нубука...:) Посмотрим на ваши сновидения завтра,если расскажете ессно...Касается только броней\поней...Других прошу игнорировать сие заявление.Эксперимент называется-"Пропонение"...

99.9% своих снов я попросту не помню уже сразу по пробуждении...
Разве что могу сказать, что ложась спать всегда хочу увидеть Эквестрию, любимых поняш и особенно самую прекрасную из них.
Как и единственное что остается по пробуждении - это сожаления о пробуждении. =/

*Мечтает о волшебном портале к любимой в счастье*

[Funk]

Интериоризация морали происходит только извне. Её трансциндентность есть заблуждение всяческих Кантов, да Аристотелей. У детей, которых изолировали от общества в годы развития основных комплексов, когда формируется самовосприятие, полностью отсутствует понимание морали и нравственности, они в корне не способны ассимилироваться с обществом. Тому полно примеров: детей-маугли можно встретить и в развитых странах.

Универсальная субстенционарная мораль от бога... Ага. Только не всем завезли почему-то.

[4hoof]

Рандомная картинка, проходите, не задерживайтесь

[SMT5015]

Рандомная картинка, проходите, не задерживайтесь

Очень вовремя, очень к месту...

[destrier]

Интериоризация морали происходит только извне. Её трансциндентность есть заблуждение всяческих Кантов, да Аристотелей. У детей, которых изолировали от общества в годы развития основных комплексов, когда формируется самовосприятие, полностью отсутствует понимание морали и нравственности, они в корне не способны ассимилироваться с обществом. Тому полно примеров: детей-маугли можно встретить и в развитых странах.

Универсальная субстенционарная мораль от бога... Ага. Только не всем завезли почему-то.

Неужели, серьёзно, совсем непонятна разница, между, например, бессовестным человеком, и человеком бесстыжим? Или разница между совестливым человеком и человеком стыдливым (то есть, даже не разница, а то, что это разных категорий понятия)? Совесть - часть внутренней сути любого индивида, стыд - это часть неких формальных норм взаимодействия между людьми и именно он ответственен за ассимилирование с обществом. Конечно маугли не могут в стыд изначально после обнаружения, потому что их не научили и не воспитали в рамках культуры. Но с чего это вдруг они непременно бессовестны и вообще аморальны? Вовсе нет, они просто не социализированы, у них несколько иное восприятие мира и непонимание некоторых норм человеческих отношений являющихся частью той или иной культуры, только и всего.

[Funk]

То, что не могут, факт. Почему? Потому что мораль и есть продукт социолизации на ранних стадиях развития. Объяснять, что плохо, а что хорошо уже поздно.
Нет никаких универсалльных истин, как и всесторонних благ. Совесть оперирует заблуждениями.

[destrier]

Ну такое, но стоп... Мораль не равно совести. Совесть как была так и остаётся внутренним качество человека, мораль же её как бы оформление, как гирлянды на новогодней ёлке.

Совесть оперирует заблуждениями.

Это так от недоверия к себе и к Богу может казаться.

[Funk]

Чувство совести возникает лишь когда действия человека не соответствуют его моральному кодексу. Это механизм самоконтроля, не более. Существовать без самой морали он не может. Мораль есть продукт общества. Следовательно, совесть иоже, как производная морали.

[destrier]

Нет, моральный кодекс - внешняя личностная надстройка, которая (в зависимости от положений кодекса) может либо обострять совесть, либо её приглушать, но это не значит, что совести без морального кодекса нет.
Ну всё, я пойду спать, наверное. Снов.

[Funk]

На что она ориентируется, если не на мораль? Нет никакого критерия, для сопостовления и анализа помимо морали.
Нельзя испытывать внутреннюю умилиацию за плохой поступок, если нет самого определения плохого поступка. А что определяет его, как не моральный кодекс?

[destrier]

Я уже писал, что у меня мистическое понимание её сути. Ну, типа, вот как Дух Божий внутри человека, и если его много (у праведников, например), то совесть сильна, если мало (у грешников там), то слаба. Ну, что типа совесть - это как бы часть божественной сущности в человеке, связь с первопричиной всего сущего.
Ну всё, теперь я точно пошёл! Спокойной ночи.

[Funk]

Именно. То бишь, ты считаешь совесть универсальной и обязательной. Я же субъективной и контингентной.
Мы не можем придти к компромиссу, и это нормально.

[FMoza]

То, что не могут, факт. Почему? Потому что мораль и есть продукт социолизации на ранних стадиях развития. Объяснять, что плохо, а что хорошо уже поздно.
Нет никаких универсалльных истин, как и всесторонних благ. Совесть оперирует заблуждениями.

Даже "Маугли" не могут в канибализм.
Хотя те же зверьки, которые отдельно взятого "Маугли" воспитали вполне могут дойти до людоедства (если это были хищники разумеется).
Фишка в том, что психически здоровый человек на это в принципе не способен.

Отклонения (что зачастую присутствует у "маугли") и скрытие факта происхождения мяса конечно играют исключениями, хотя и тут... некоторых здоровых и сознательных людей попросту воротит с необъяснимой причины. Ну никак и все.

Это к примеру.
А вообще все базовые морали растут из вполне естественных животных инстинктов и норм.
Разумеется доступным и животным.
Ну не будет сытый тигр жрать козла просто так... Доступный пример? Вполне вроде...

И все отклонения от этого краткого, доступного даже животным списка "моралей" растут... из отклонений. Психики, как раз таки окружения с воспитанием. Психические заболевания заразны, тем более в условиях воспитания.
Как и просто окружающие условия толкают и воспитывают на крайности... Вот стал бы ты к примеру жрать тухлятинку? (впрочем это вопрос риторический в условиях рынка и особенно рынка СНГ) Но вот в некоторых районах так жили, живут и возможно будут еще долго жить, просто потому, что больше жрать там нечего.

Ты как всегда путаешь начало, середину и конец.
При этом путая причины и следствия.
Мешая все это в одну кучу и выдавая в споре за истину, навязывая человеку, идущему на рассуждения.
Когда Дестр заходит в рассуждениях и пояснениях ты просто выстреливаешь готовым пушечным ядром собственного мнения - забавно смотрится.

[grass]

А я бы тут встала, скорее, на сторону Фанка в вопросах происхождения морали, совести и стыда, предложенных и закрепленных конкретным обществом и условиями существования и выживания этого общества.

Аборигены какого-нибудь далёкого острова вполне могли и могут в каннибализм, поскольку традиции и условия диктуют подобные действия с детства. Ну это так, частный пример. Психическое здоровье, в данном случае, тоже ведь будет рассматривается нами в рамках конкретного общества
И тут у Фанка немного не "пушечное ядро собственного мнения", а, как я полагаю, множество научных материалов, задокументированных исследователями и проанализированных, хотя бы, теми же психологами, закономерно ищущими причинно-следственные связи и изучающими основы формирования психики человека и других живых существ.
К вопросам поедания тухлятины - страну точно не назову, но факт, что где-то протухшие яйца, к примеру, считаются деликатесом. То есть, яйцо сначала должно протухнуть, после чего благополучно съедается представителем рода человеческого)
Но, в то же время, стоит задуматься и над тем, что при совершенно равных условиях воспитания, в одном и том же обществе, у одного человека мораль, совесть, стыд приживаются на ура, совершенно естественно интериоризируясь и становясь частью личности, а у другого - не пришьёшь, как ни бейся) Я бы отнесла это к изначальным данным нервной системы(в том числе), но можно, конечно, рассуждать и иначе, как Дестриэ, тут уж никому и ничего не запретить, и даже спорить, в общем-то, бессмысленно, а вот мнениями поделиться и послушать противоположные бывает очень даже интересно

[Радужный Вихрь]

*прилетает,складывая призванные крылья*...Всем салют! Эксперимент "Пропонение" был проведён и настало время его озвучить...! Все посетители форума "Флудилки" на данный момент,прочитавшие про него вечером,прошу,отписаться(вкраце),какие сны вам снились в эту Ночь...?

[Funk]

Даже "Маугли" не могут в канибализм.
Хотя те же зверьки, которые отдельно взятого "Маугли" воспитали вполне могут дойти до людоедства (если это были хищники разумеется).
Фишка в том, что психически здоровый человек на это в принципе не способен..

Во первых, воспитанный зверьками является человеком лишь морфологически. О состоянии психического здоровья здесь заключить сложно, а если точнее, то практически невозможно. Во вторых, как часто звери, в окружении которых находился субъект, практиковали каннибализм, чтобы это могло отразиться на воспитании субъекта? В третьих, что именно позволяет утверждать, что найденные субъекты не способны к каннибализму? Основываясь на чём были сделаны такие выводы? Были проведены эксперименты?
В четвёртых, как вообще отказ от каннибализма определяет наличие зачатков морали? Есть животные, никогда его не практикующие. Они что, по вашему, наделены моралью?
В пятых, даже самые обычные наши современники способны прибегнуть к каннибализму ради выживания. Вспомните хотя бы Катастрофу FH-227 в Андах. Где же был тогда тот самый, по вашим словам заложенный на генетическом уровне, моральный барьер? То были даже не маугли, и не племена Новой Зеландии: то были обычные люди, как мы с вами. И таких примеров много.

Вас смущает то, что потерпевшие катастрофу люди не убивали свою "добычу"?
Тогда как насчёт историй из жизни заключённых трудовых лагерей, задокументированных, а также описанных в произведениях Шаламова, Гинзбург и других авторов, видевших все те ужасы своими глазами?

Если эта тема интересна, в работах Ханны Арендт подробно описаны процессы, которые приводят к полной деструктуризации не только морали, но и самой личность, свидетельствующие о хрупкости того, что принято считать человечностью.

Отклонения (что зачастую присутствует у "маугли") и скрытие факта происхождения мяса конечно играют исключениями, хотя и тут... некоторых здоровых и сознательных людей попросту воротит с необъяснимой причины. Ну никак и все.

О каких отклонениях может идти речь, если эти существа не самоидентифицируются с людьми? Это как котёнок, которого слишком рано отняли от матери, после чего тот пытается имитировать поведение людей, считая их себе подобными.

А вообще все базовые морали растут из вполне естественных животных инстинктов и норм.
Разумеется доступным и животным.
Ну не будет сытый тигр жрать козла просто так... Доступный пример? Вполне вроде...

А вот тут вы, батенька, глубоко заблуждаетесь. Ни для кого не секрет, что большинство инстинктов напрямую противоречит морали. Само человеческое общество построено на принципе подавления инстинктов ради безопасности и сожительства. Но мораль есть ярчайший пример конфликта инстинктов и сознания. Приведу простой пример:
Инстинкт размножения требует от человека постоянных половых связей с максимальным количеством партнёров. Мораль же осуждает промискуитет.
Инстинкт самосохранения требует у допрашиваемого сдать своих товарищей. Мораль же противится этому.
Тот же инстинкт побуждает несчастных, потерпевших крушение, есть тела умерших. Мораль заставляет их ненавидеть себя.
Эти тривиальные примеры показывают, что говорить о натурально заложенной природе морали абсурдно. Она так же контингентна, как и язык.
Насчёт тигра: связь с моралью в этом примере мне не понятна. К слову, у кошачьих инстинкт охотника настолько силён, что убивают они порой не ради насыщения. У меня есть домашний кот, который вечно сыт. Это не мешает ему регулярно приносить мёртвых птиц, которых он, впрочем, даже не ест.

Ты как всегда путаешь начало, середину и конец.
При этом путая причины и следствия.
Мешая все это в одну кучу и выдавая в споре за истину, навязывая человеку, идущему на рассуждения.
Когда Дестр заходит в рассуждениях и пояснениях ты просто выстреливаешь готовым пушечным ядром собственного мнения - забавно смотрится.

Во первых, прежде чем говорить со мной в таком тоне, вы могли бы представиться.
Во вторых, подкрепите свои обвинения точными примерами, иначе они так и останутся пустым звуком.
В третьих, у Дестриера мало где встречается конструкция, свидетельствующая о принятии позиции. Так что эмпиричность моих суждений находит контрпар в его преподнесении абсолютной истины. Я понимаю, какую сторону вы приняли.

[Грязный Аликорн]

А я аликорнчик

[[BC]afGun]

Этот неловкий момент, когда во вконтакте с неба сваливается какая-то тян с желанием познакомиться... внеочередная. Что там вообще на сайте происходит?..

Однако здравствуйте -_-

[Грязный Аликорн]

Обычный спам. На странице ссылки на какие-нибудь товары или будет рассылать приглашения в группы. На любые сообщения в лс - молчание. Ещё могут выдать 100500 "друзей" мужиков и ни одной девушки. Чуть ли не каждый день такие стучатся.

[[BC]afGun]

Так в том-то и прикол что в ЛС далеко не молчание. И тест Тьюринга явно проходят.

[destrier]

вы могли бы представиться.

Это Ферус, судя по всему.

эмпиричность моих суждений находит контрпар в его предподнесении абсолютной истины

Конечно, с моей точки зрения, без этой самой абсолютной истины мироздание не имеет вообще никакого смысла.

А я бы тут встала, скорее, на сторону Фанка в вопросах происхождения морали, совести и стыда, предложенных и закрепленных конкретным обществом и условиями существования и выживания этого общества.

А вот тебе отвечать не хочется тут, потому что твоё мнение основано не на многобукавок которые ты написала про "научность" и прочие "исследования", а банально на собственном личном удобстве, чтобы можно было делать что хочешь, потому что якобы "ни что ни истинно - всё дозволено", а то что типа сковывает якобы, в том числе и совесть, это что-то привнесённое извне. Это обычно нужно для самооправдашек, мол "не мы такие - жизнь такая". Ну ладно, допустим, у меня просто припекает от твоей склонности появляться тут только ради того, чтобы со мной поспорить -_-

Но ещё раз, тезисно (потому что ты всё смешала в кучу):

Совесть - это внутреннее качество человека, божественная искра, основа его человечности, еtc. etc. На совесть могут влиять внешние обстоятельства типа общепринятой морали, приглушать её или обострять, но и сама совесть может влиять на общепринятую мораль и противится ей а иногда и изменять её (за примерами далеко ходить не надо - Иисус, например), если общепринятая мораль порочна, а совесть так сильна, что чётко это обличает. Она НЕ СУБЪЕКТИВНА. Она вот как... Если у кого-то волосы короче, а у кого-то длиннее, то это просто значит, что кто-то волосы себе укоротил (а не то что длинна волос штука очень субъективная, да нет, вполне себе конкретная). Так и тут, кто-то просто заглушил совесть. Или наоборот, не идёт на сделки с совестью и всегда по совести старается жить.

Мораль - это комплекс представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо, который может быть основан на традициях, на религии, на каких-то идеях и философии, в общем, нечто, что является определённым эталоном поведения в той или иной культуре. При неподобающем поведении (в социуме) противном общепринятой морали, может возникать стыд.

Стыд - это, соответственно, то чувство которое возникает при нарушении общепринятой общественной морали. Стыд целиком и полностью относиться ко взаимодействию между людьми, это социальное чувство. Он может быть связан с совестью, может быть не связан с нею вообще ( типа вроде и стыдно, а если бы и не запалили, то и пофиг бы было)

А и, вообще

Спойлер

[Грязный Аликорн]

Так в том-то и прикол что в ЛС далеко не молчание. И тест Тьюринга явно проходят.

Ну что тут скажешь. Боги улыбнулись тебе, бери быка за рога. А что примерно пишет?
Ну, или может какой-то развод на информацию или что-то такое. Спроси про общение в реале. Если конкретно согласится - ещё можно подумать. Если начнёт увиливать про неимоверную занятость, поездку к троюродной тёти в нижний залупинск. родившую кошку и сгоревший хлеб - нафиг сразу.

[[BC]afGun]

Боги улыбнулись тебе, бери быка за рога.

Ей 16, если верить профилю. Ну, нафиг -_-

А что примерно пишет?

Что хочет познакомиться, ибо ей грустно и одиноко.
Базовый набор, в общем.

[Грязный Аликорн]

Боги улыбнулись тебе, бери быка за рога.

Ей 16, если верить профилю. Ну, нафиг -_-

Возраст согласия достигнут. )

[[BC]afGun]

Возраст согласия достигнут. )

Все равно нафиг >_>

[Радужный Вихрь]

Ну,что брони\пони,как сновидения то...? Есть что или как...?

[Funk]

вы могли бы представиться.

Это Ферус, судя по всему.

Увы, до меня только потом дошло, кто это. Только когда я уже потратил час обеденного перерыва для того, чтобы буквально по буковке на телефоне настрочить вышеприведённую контраргументацию, подогнав все цитаты — это невыносимо кропотливое занятие, для человека, лишь недавно обзаведшегося современным мобильным и ещё не успевшего научиться быстро печатать, не говоря уже о крайне неудобном цитировании и необходимости открывать для этого по десять вкладок. Я то рассчитывал, что это мог быть кто-нибудь из моих старых знакомых, с коим вполне могли быть псевдо-филосовские споры.
Эта неуместная фамильярность стоила мне часа свободного времени. -_-

Конечно, с моей точки зрения, без этой самой абсолютной истины мироздание не имеет вообще никакого смысла.

Именно поэтому мы спорим, заведомо зная, что наши суждения диаметрально противоположны и компромисс недостижим. То бишь это скорее забавное развлечение, нежели реальное желание доказать что-то.

А и, вообще

Спойлер

) А ты в гольф играешь?

[Грязный Аликорн]

/Посмеивается/
Так иронично обосрать Феруса даже я не смогу.

[destrier]

Зачем вообще обсирать кого-либо, иронично или нет? Тем более, что я вот соглашусь по поводу морали с Ферусом, что она в общем-то тоже есть, развитая или нет, но она есть и даже у животных (пусть и инстинктивная и зачаточная по людским меркам), и это не искусственный какой-то конструкт над личностью... Тем более верно про искажение и массовые заражение этим искажением, Содом и Гоморра, например...
И вообще, минутка проповеди.
Коль скоро мораль изначально дана человеку Богом, то и в её отношении есть универсальная истина. И отпадение от этой истины есть то что называют злом. То есть, зло в христианском понятии, как всем безусловно известно, это не самостоятельная категория дуалистичная по отношению добру, это просто отпадение от изначального замысла, искажение божественной нормы. Так и Сатана не равен Богу и не его антагонист (величина не та), антагонист он может быть разве что только в отношении архангела Михаила.
Итак, изначально, когда люди были совсем чисты, мораль их была божественной и они не знали стыда. Совесть была не эхом воли божественной сущности, а чем-то таким, что вообще людям позволяло видеть Бога и говорить с ним напрямую. Когда они нарушили божественную изначальную мораль, они впервые ощутили стыд (стыд наготы), и запятнали то что называется совестью, так что постепенно сначала перестали видеть Бога, а потом и слышать его напрямую не смогли, и таким образом потеряли с ним связь, отныне нормы морали стали подвижными и регулируемыми самими человеками, в зависимости от той или иной народности (находящуюся под влиянием той или иной идеи), мораль может быть ближе или дальше от изначальной истины. Иногда мораль искажалась настолько, что получался полный трешь угар и содомия, так что был потоп, потом выборочные уничтожения закорапченных народов которых не вернуть к истине, а потом и это прекратилось, особенно после пришествия мессии и обращения огромного числа людей к той самой истине через христианство.
Ну, типа так.

) А ты в гольф играешь?

Не. В гольф не играю. У нас это до сих пор экзотика, вроде бы как.

Именно поэтому мы спорим, заведомо зная, что наши суждения диаметрально противоположны и компромисс недостижим. То бишь это скорее забавное развлечение, нежели реальное желание доказать что-то.

Вообще, я бы может и не прочь тебя переубедить, но ты упорно противишься свету истины! А "пушечные ядра-мнения" мою броню и впрямь вряд ли пробьют, так что да, это скорее просто развлечение получается...

[Funk]

Ну а я, в свою очередь, не могу относиться к проповедям и священным писаниям иначе, как к фикции, вроде лора какой-нибудь фантастической вселенной.

[destrier]

Но ты же принимаешь, как истину, например, что земля круглая, хотя фактически не можешь сам это точно проверить. А вдруг всё таки плоская и на трёх китах!? А власти скрывают!

[Funk]

Кое-что я могу проверить и обычным маятником. За то спасибо товарищу Фуко.
И расчёты подтверждает практика. А вот священные писания не очень.

То, как какой-то мужик воскрес десятки веков назад... Does not light my fire.

[destrier]

Как ты проверишь маятником, что именно земля вокруг солнца вращается, а не наоборот? Кое-что, в повседневной жизни, мы склонны принимать на веру, но просто не задумываемся над этим обычно. Ты знаешь, что принимая какое-то лекарство, ты поправишься, но если ты не фармацевт и не вникаешь в суть всей этой кухни, то ты просто веришь. Ты веришь в то, что человек умрёт от удара током в 2 000 вольт, но точно сам не станешь это проверять. Другие тебе сказали что будет так, и потому ты знаешь, что высокое напряжение штука очень опасная (даже если никогда не видел и не увидишь воочию последствий чего-то такого). Ну и так далее и тому подобное.

[Funk]

То, вокруг чего вращается Земля можно проверить оптикой. А способов сотни и многие мне не известны.
Расчёты работают. Если бы не работали, ты сейчас бы не сидел и не писал бы сообщение на устройстве, которое каких-то 80 лет назад относилось к разряду научной фантастики.

Кстати, про 2000 вольт... Умирают не от напряжения, а от силы тока. Так что поживём ещё.

[destrier]

Но ты сам не проверял, ты просто на веру принимаешь - я об этом. Более того, ты веришь в то, что это можно проверить, но пока сам не проверил и не уверился, ты просто веришь в возможность проверки. Иными словами.... Фанк, да ты вообще человек веры!

[Funk]

Что, значит не проверял? Вращение Земли проверял. И период вычислял. И даже ускорение свободного падения с ужасной погрешностью, но всё же. У нас, благо, лабораторных по механике тела, термохимии, по магнитной индукции, по волновой модуляции, хоть и не так много было, но достаточно. Когда то, что ты там высчитал на листочке до тысячной доли совпадает с практическим результатом, полагаю, каких-то сомнений не остаётся. И ведь это самые примитивные опыты, которые доступны любому. Да, я принимаю на веру остальное, так как видел достаточно, чтобы не сомневаться. Ведь иначе, опять же, мы с тобой не общались дистанционно, и уж точно не сидя в комфортабельных апартаментах, глядя в цифровой экран.

Я верю в то, что функционирует, как в экстенцию того, в чём я лично убедился. И не говори мне, что вера в то, что ты намокнешь, если выйдешь под дождь без зонта, является такой же ирациональной, как вера в мистику и высшие силы.

[FMoza]

А я бы тут встала, скорее, на сторону Фанка в вопросах происхождения морали, совести и стыда, предложенных и закрепленных конкретным обществом и условиями существования и выживания этого общества.

Аборигены какого-нибудь далёкого острова вполне могли и могут в каннибализм, поскольку традиции и условия диктуют подобные действия с детства. Ну это так, частный пример. Психическое здоровье, в данном случае, тоже ведь будет рассматривается нами в рамках конкретного общества
И тут у Фанка немного не "пушечное ядро собственного мнения", а, как я полагаю, множество научных материалов, задокументированных исследователями и проанализированных, хотя бы, теми же психологами, закономерно ищущими причинно-следственные связи и изучающими основы формирования психики человека и других живых существ.
К вопросам поедания тухлятины - страну точно не назову, но факт, что где-то протухшие яйца, к примеру, считаются деликатесом. То есть, яйцо сначала должно протухнуть, после чего благополучно съедается представителем рода человеческого)
Но, в то же время, стоит задуматься и над тем, что при совершенно равных условиях воспитания, в одном и том же обществе, у одного человека мораль, совесть, стыд приживаются на ура, совершенно естественно интериоризируясь и становясь частью личности, а у другого - не пришьёшь, как ни бейся) Я бы отнесла это к изначальным данным нервной системы(в том числе), но можно, конечно, рассуждать и иначе, как Дестриэ, тут уж никому и ничего не запретить, и даже спорить, в общем-то, бессмысленно, а вот мнениями поделиться и послушать противоположные бывает очень даже интересно

В том то и дело, что не могут.
Все так называемые племена людоедов - это сказка. Показуха для отпугивания чужаков.

Как и нарушения психики не частный пример.

Есть ряд сдерживающих факторов, доступных как человеку, так и животным, которые препятствуют определенным действиям. И если нет серьезных отклонений они не переходятся в рамках своего вида.

Ядро... еще какое ядро. Дестр не белый и пушистый, но он рассуждает, Люв же не рассуждает, а в данном случае противопоставляет свое мнение, проще говоря навязывает. Это забавно.

Японцы кажется... В конце концов в южной америке жрут яйца с недоразвитым эмбрионом. Норвежцы через гниение делают "съедобной" ядовитый вид северной акулы, в италии любят тухлый сыр с червями и т.д. и т.п.
В России до сих пор на севере заготавливают на зиму тухлых гагарок... "в собственном соку".
Много люди извращались... вплоть до закапывания мяса на несколько месяцев с обычным потреблением оного где-то в восточной европке. =/ Вряд ли от хорошей жизни и здоровой психики появлялось такое. =/

Да не... кто запрещает то? Анон с премодерацией? Хех... Просто в той самой мифической "норме" есть факторы сдерживающие, которые как раз таки очень хорошо вписываются под ту самую пресловутую совесть. Факторы на совсем совсем низком, базовом уровне, а уж у людей все далеко не базово обычно, а излишне усложнено и изрядно запутанно - дополнил, расписал, исчез откуда пришел. Чао-Какао!

[destrier]

Ты видел достаточно, чтобы не сомневаться, но что-то касательно религиозных воззрений априори на веру принять не можешь, просто потому что. И это как раз с учётом того, что... "нечто развившееся из сумчатой крысы, которая развилась из какой-то рыбы, которая развилась из какого-то простейшего, посредством каких-то мутаций, создало нечто, что позволяет нам общаться дистанционно, в комфортабельных условиях потягивая чай-кофе и всякое такое". То есть, в это поверить легче? Нуок...

[Funk]

То, что я наблюдаю, скорее свидетельствует о том, что от братьев наших меньших нас отличает куда меньшее, нежели принято считать. А развились мы, пускай, из одноклеточного. Филогенез штука интересная. И подвергать сомнению его также просто, как писать фентезийные романы с участием исторический личностей.

Верить в своё божественное начало, в свою уникальную природу, в таинство совершения, в душу, разумеется, приятно. И даже рационально заглушать подобной верой конвульсии бьющегося в пароксизме противоречий разума.
Ведь если отказаться от всего этого, то положение человека покажется страшным.